Чи є відповідь міцва?

Дереч Хаїм - XNUMX

BSD ARA XNUMX

Рамбан у своєму коментарі до Книги Повторення Закону (початок глави L) стверджує, що існує міцва, щоб зробити тешува.[1] Цю міцву вивчають із вірша (там само): «І шабат Господеві, Богу вашому». З іншого боку, Маймонід у «Законах покаяння» (XNUMX:XNUMX, XNUMX) пише, що цей вірш є обіцянкою Бога, що кінець Ізраїлю призведе до покаяння. Чи метод Маймоніда також має міцву для покаяння?

הпозицію (Міцва Шасад) та інші вже вказали на очевидне протиріччя в цьому пункті. З одного боку, бКнига Заповідей (Міцва Аг) Маймонід пише:

Це він наказав визнати гріхи та беззаконня, якими ми згрішили, перш ніж підійметься Бог і скаже їх з відповіддю.

Тут немає заповіді, щоб дати відповідь. Справа сповіді тут згадується як умовна міцва: якщо людина зізнається, вона повинна сказати сповідь з виконанням сповіді (і все це з принесенням жертви). Сам акт тешуви тут не здається міцвою (як під час забою, той, хто хоче їсти м'ясо, повинен зарізати законно. Забій - це умовна міцва, але їсти м'ясо як таке, безумовно, не є міцвою)[2].

З цього чоловік робить висновок Ведучий освіти (Міцва Шасад), що якщо грішна людина не повертається, вона взагалі не має покарання за непокаяння (вона карається лише за минулу провину). Він додає, що навіть якщо він покаявся і не сповідався, він не скасував заповідь Давидоя, оскільки це не позитивна міцва (це «екзистенційна» міцва, той, хто її виконує, отримує винагороду, а хто порушує це і не робить нічого не скасовує).[3]

З іншого боку, у чисельнику заповідей, які передують законам покаяння, Маймонід пише так:

Дана одна заповідь, і вона полягає в тому, що грішник повертається від свого гріха перед Богом і сповідається.

Тому вимальовується, здавалося б, інша картина. Людині, яка згрішила, наказано повернутися від своїх злих вчинків, а крім того, їй також наказано сповідатися. Тут відповідь представлена ​​як виготовлена ​​маца, і вона складається з двох компонентів: відповісти і сповідатися.[4] Це суперечить тому, що ми бачили у словах Маймоніда бКнига Заповідей. У поясненні методу Маймоніда були зазначені різні напрямки, і в даному випадку вони не дуже детально розкривають це протиріччя. Ми запропонуємо тут інший напрямок, заснований на розумінні ролі Книга Заповідей І розуміння суті відповіді.

Як видно з дослідження чотирьох коренів, що передують МаймонідуКнига Заповідей Маймонід вводить до свого кворуму лише заповіді, які мають чітку заповідь у Торі. Заповіді, які вивчаються від мідраші (див. там у другому корені), або від Сабри, або від Кнесету, не входять до нашого кворуму. Якщо так, то можуть бути борги від Даурійти, про які не йдеться у стКнига Заповідей. Висновок полягає в тому, що той факт, що міцва там не з’являється, не обов’язково означає, що це не міцва.[5]

Чи є в Торі чітка заповідь щодо заповіді покаяння? Вище ми бачили, що, за Маймонідом, вірш «і субота Господу, Богу вашому», є обіцянкою, а не заповіддю. Все-таки бСильна рука Маймонід вважає обов'язок покаятися абсолютним обов'язком. Рішення цього полягає в тому, що хоча заряд є, він походить із шабри, а не з Біблії, тому він не з’являється вСафамац. На противагу цьому, бСильна рука Маймонід переносить усі наші галахічні обов’язки, чи то з Тори, чи з мідраші, чи з Дурбану чи звичаю, і тому обов’язок покаятися також з’являється там.

Ми виявили, що, принаймні, згідно з Маймонідом, обов’язок дати відповідь ґрунтується на Сабри. Якщо справді існує канал, який Бог створив для нас, щоб повернутися і спокутувати наші гріхи, то просто з Сабра ми повинні використовувати його (див. Мідраш, який з’являється в Brish Шаарей Тешува Р.І., про підпілля, яке гребує в тюрмі, через яке має вийти кожен в’язень).

Це також є причиною того, чому в H. Teshuvah Маймонід не лише перераховує закони, але й описує процес Teshuvah, а також розповідає про чесноту автора Teshuvah (див. Ibid. F), що лежить в основі можливості та обов’язку зробити відповісти. Ми не знаходимо такого типу письма в інших галахічних файлах Маймоніда. Виявляється, усе це має на меті переконати нас у тому, що відповідь має бути дана, і що її можна зробити. Причина, чому Маймонід у своїй галахічній книзі намагається переконати нас виконати міцву, полягає в тому, що в міцві немає заповіді (= відповідь). Його основа в Сабрі, і тому Маймонід має переконати нас, що все ж таки це обов’язково, і це не одна з найважливіших заповідей (і див. Лахам П. Г. Х. Г., який писав, що той, хто не покаявся у вчинку, буде за це судитися, а горе – це сам по собі гріх. Всупереч словам спозицію Сказане вище про те, що невідповідь, безумовно, не є злочином. І, можливо, існує поділ між тим, що робити, і рештою року).

На полях наших зауважень зазначаємо, що зазвичай відсутність заповідей щодо галахічних обов’язків пов’язана з тим, що вони недостатньо важливі для включення до галахічних даурійт. Але є заповіді, для яких відсутність заповіді пояснюється більшою мірою їх важливості та ґрунтовності. У міцво, які є основою в роботі Б-га, Тора обережно не наказує нам, щоб ми робили це з iteruta deltata.

Рабин у своїх листах пише подібний основний принцип щодо роботи чесноти. Там він пояснює, що у фундаментальних речах Божої роботи підтримується початкова концепція, що той, хто не наказує і не робить, є великим. З цієї причини Тора не наказувала нам про них.[6] Обов’язок відповідати є яскравим прикладом цього.

Отче наш і Царю, ми повернулися в повному покаянні перед вами.

Бажаю всій Бейт-Єшиві, Рош-Єшиві Шліта, відданому персоналу, усім дорогим студентам та їхнім родинам загалом усього Бейт-Ісраелю, гарного написання та підпису в книзі цадиків. Нехай це буде рік успіху та святого відпочинку. Рік здоров’я (особливо для дорогого хлопчика Ізраїля Йосефа бен Рут бен Толіли та для всіх нас). Рік алії в Торі і праці, і успіхів у всіх наших справах.

[1] І так, він блюдське життя, ІШаарей Тешува Р.І.

[2] Хоча GRIP в його інтерпретації доКнига Заповідей Оф Расг пояснює, що метод Расг має заповідь їсти м’ясо, коли наш стан хороший, про що дізнаємося з вірша: Але це унікальний метод, і, безсумнівно, закон забою існує і в ситуації, коли людина просто хоче їсти м’ясо, навіть коли його межа неширока і немає міцви в їсти його.

[3] Його бачення просте: якщо дійсно покаяння без сповіді було гріхом, тобто скасування, бо тоді стан того, хто згрішив і покаявся без сповіді, гірший, ніж той, хто згрішив і взагалі не покаявся. Звичайно, це малоймовірно.

[4] Існує багато прикладів міцво, які містять деякі деталі. Наприклад, заповідь чотирьох видів, або заповідь пензлика (блакитно-біла). Дивіться про це в корені XNUMX Маймоніда.

[5] Деякі таким чином пояснюють відсутність міцви Ішув Ай у чисельнику міцво, хоча є деякі докази того, що Маймонід також погоджується, що це міцва з Тори.

[6] Дивіться також статті «Внесок і хала: між заповідями та волею Божою», Полудень Каз (і там я розрізняв два види таких міцво).

Залишити коментар