פליכט צו באצאלן פארגיטיקונג פאר שאדנס פאר פאלעסטינער אומשולדיקע

תשובה > קאַטעגאָריע: אַלגעמיינע > פליכט צו באצאלן פארגיטיקונג פאר שאדנס פאר פאלעסטינער אומשולדיקע
סאָסנע געפרעגט 5 חדשים צוריק

שלום רב,
איז פאראן א פליכט אויף מדינת ישראל צו פארגיטיקן אומשולדיגע פאלעסטינער וועלכע זענען געשעדיגט געווארן פון מדינת ישראל'ס אקציעס קעגן כאמאס?
און נאָך אַ קשיא, אויב איר פאַלן טעות אין דער אקציע פון ​​א געוויסע קראפט, און אלס רעזולטאט פון דעם טעות איז א פאלעסטינער פארוואונדעט געווארן, איז דא א פליכט אים צו פארגיטיקן?
גרוס,

לאָזן אַ באַמערקונג

1 ענטפֿערס
mikyab שטעקן געענטפערט 5 חדשים צוריק

אין מיין אַרטיקל וועגן די דילעמאַ פון אַ פאַרטיידיקונג וואַנט (יחיד און ציבור), די מסקנא איז אַז אויב עס איז געווען אַ דריט טיילווייַז (ניט-פּאַלעסטינער) וואָס איז געשעדיגט דורך אונדזער אַקשאַנז, איך וואָלט זאָגן יאָ, און דאַן כאַמאַס קענען זיין קלווד פֿאַר כאַמאַס. די שעדיקן. אָבער אין דעם פאַל פון די פּאַלעסטינער, מיינט מיר אַז זיי זאָלן זיך ווענדן דירעקט צו כאַמאַס, וואָס קעמפט פאַר זיי און וועמענס מיסיע וועט זיי פאַרגיטיקן. אזוי ווי עס איז ניט נויטיק צו פאַרגיטיקן די מענטשן מיט וואָס מיר קעמפן פֿאַר זעלנער וואָס זענען ומנייטיק ווונדאַד אין שלאַכט. עס איז געזאָגט אַז ווען עס איז מלחמה, טשיפּס שפּריצן.

סאָסנע געענטפערט 5 חדשים צוריק

איך געדענק אבער דו האסט דארט אויך געשריבן אז אויב דער נרדף קען ראטעווען דעם רודף אין איינעם פון זיינע גלידער און נישט ראטעווען דאן מוז ער. פארוואס איז עס נישט גילטיק דאָ אויך וועגן מיסטייקס?

mikyab שטעקן געענטפערט 5 חדשים צוריק

קודם, ווער האט געזאגט אז עס איז א מצב וואס ער האט געקענט ראטעווען? עס זענען שפּירעוודיק פּליטים וואָס זענען באַשערט. רגע, אפילו אויב עס איז אַ וועג צו ויסמיידן אין דעם באַזונדער פאַל מיסטייקס פּאַסירן און זענען טייל פון די וועג פון אַ וועלט אין מלחמה.
דער שיטה פון הרמב"ם איז אז אזא הריגה איז נישט מחויב. ס'איז אסור אבער ער איז נישט קיין רוצח. די Thos אופֿן איז יאָ.

mikyab שטעקן געענטפערט 5 חדשים צוריק

הסברא זאגט אז אויב איך האב בטעות געשעדיגט די פארמעגן פון בעל הבית, דארף איך אים נישט פארצאלן. און עטליכע ערשטע און לעצטע האבן געשריבן אז ביי דעם נרדף אליין איז אויך נישטא קיין איסור צו טייטן אפילו ווען ער קען אים ראטעווען אין איינעם פון זיינע אברים. דאס איז בלויז געזאגט וועגן אַ דריט פּאַרטיי.

סאָסנע געענטפערט 5 חדשים צוריק

אויב עס איז פארגעקומען אן אינצידענט אין וועלכע איינער פון די שליחים פון מדינת ישראל (זעלנער / פאליציאנט) האט זיך אפגעוויכט און באגאנגען א בייזע אקט קעגן א פאלעסטינער בירגער (רעכן אז א זעלנער האט פארגאפט א פאלעסטינער). אין אזא פאל איז דא א פליכט פון מדינת ישראל צו פארגיטיקן דעם זעלבן קרבן פון דעם פארברעכן?

mikyab שטעקן געענטפערט 5 חדשים צוריק

איך מיין אזוי. עס איז דאן פלאץ צו קלאגן דעם זעלנער וואס וועט צוריקגעבן דאס געלט פאר די שטאט. אבער ער האט אַקטאַד אויף די מאַכט און שטאַרקייַט (אויטאָריטעט און וועפּאַנז) זי האט אים, אַזוי זי איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר זיין אַקשאַנז.

mikyab שטעקן געענטפערט 5 חדשים צוריק

אויב מען האט אים פארגארגט אומזיסט, נישט בכח הנשק אדער די אויטאריטעט וואס ער האט באקומען נאר ווי יעדע אנדערע מענטש, איז מיין מיינונג אז די טענה איז פערזענליך קעגן אים און עס איז נישטא קיין חובה אויף די שטאט צו פארגיטיקן.

סאָסנע געענטפערט 5 חדשים צוריק

וועגן אחריות פון די מדינה, ווי קומט עס אויס מיט וואס דו האסט געשריבן אויבן אז די מדינה איז נישט אחראי אויף אירע טעותים, וויבאלד עס איז דא פאראנטווארטליכקייט פאר די רשעות פון אירע שליחים (וואס פון די סטעיט'ס שטאנדפונקט איז עס נישט גערעכנט ווי בייזע).

mikyab שטעקן געענטפערט 5 חדשים צוריק

ווייל עס רעדט זיך פון שאדן וואס איז פאראורזאכט געווארן אין דער מלחמה, און דערפאר איז נישטא קיין אחריות ווייל עס איז דא א קאלעקטיווע רודפן געזעץ. אָבער נאָר אַ אַרביטראַריש אַקט וואָס איז נישט פֿאַר די ציל פון מלחמה האט זיכער אַ פליכט צו פאַרגיטיקן. ס'איז דא נישט דא קיין רדיפה.

סאָסנע געענטפערט 5 חדשים צוריק

עס איז באקאנט אן ענליכע פאל, אז אין יאר 2000 האט מוסטפא דיראני קלאגד מדינת ישראל פאר שאדנס, טענהנדיג אז ער איז אונטערגעווארפן געווארן צוויי פאלן פון סעקסואלע זידלען דורך זיינע אויספארשער. צווישן אנדערע טענה'ט די באשולדיגונג אז א הויפט אין יונייט 504, באקאנט אלס "קפיטן דזשארזש", האט דאס אריינגעלייגט אין דיראני'ס אנוס. לויט דיראני, איז ער ביי זיין אויספאָרשונג געפּײַניקט געוואָרן, אריינגערעכנט שאָקלען, דערנידעריקן, שלאָגן, שלאָף שלאָף, און צוגעבונדן געוואָרן אין אַ קניען שטעלע אויף לאַנגע שעהן, און פאַר זיין דערנידערונג איז ער אויסגעפאָרשט געוואָרן נאַקעט [10] . ינוועסטאַגייטיוו טייפּס, פילמד דורך יוניט 504, זענען געוויזן אויף דער טעלעוויזיע פּראָגראַם "פאַקט" דעם 15 דעצעמבער 2011. [11] אין איינע פון ​​די ווידיאו, זעט מען די אויספארשער דזשארזש רופן איינעם פון די אנדערע אויספארשער און אים באווייזן ער זאל פארשפילן די הויזן פאר דיראני און סטראשען דיראני מיט שענדונג אויב ער וועט נישט צושטעלן אינפארמאציע [12] .

אין יולי 2011 האט דער העכסטער קאורט געאורטיילט, אין דער מערהייט מיינונג, אז דיראני קען ווייטער נאכגיין א שולד קלאגע וואס ער האט אריינגעגעבן קעגן מדינת ישראל, כאטש ער וואוינט אין א שונא מדינה, און האט אפילו זיך צוריקגעקערט צו באטייליגונג אין פיינטליכע אקטיוויטעטן קעגן די שטאַט. [15] אויף דער פארלאנג פון דער סטעיט איז פארגעקומען נאך א פארהער, און אין יאנואר 2015 איז באשלאסן געווארן אז דיראני'ס טענה זאל אויסגעמעקט ווערן, צוליב דעם אז נאכדעם וואס דיראני איז באפרייט געווארן פון ארעסט האט ער זיך אומגעקערט צו א טעראר ארגאניזאציע, וועמענס ציל איז געווען צו נעמען אקציע קעגן די סטעיט און אפילו צעשטערן עס.

דערפון זעט מען אז עס איז דא א שייכות צו דער פראגע צי דער אנקלאגער וואוינט אין א שונא מדינה צי נישט. איך געדענק אויך אז עס איז דא א תקנה פון די טעג פון בריטיש געזעץ וואס האלט אז א שונא קען נישט קלאגן.

mikyab שטעקן געענטפערט 5 חדשים צוריק

מייַן ענטפֿערס זענען נישט לעגאַל (איך בין נישט אַ מומחה אין אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ). איך האָב געזאָגט מיין מיינונג אויף די מאָראַליש מדרגה.
לגבי דיראני איז דער פראבלעם נישט געווען אז ער האט געוואוינט אין א שונא מדינה נאר אז ער איז געווען אן אקטיווער שונא. ווער עס יז לעבעדיק אין אַ פייַנט שטאַט קענען זיכער פאָדערן פאַרגיטיקונג, אָבער נאָר אויב עפּעס איז געטאן צו אים יליגאַלי און נישט אין דעם קאָנטעקסט פון מלחמה (ד"ה אגב שאַטן אומשולדיק מענטשן). איך רעכן אַז די טאָרטשערז זענען נישט געטאן בלויז צו זידלען אים אָבער צו עקסטראַקט אינפֿאָרמאַציע פון ​​אים. דעריבער דאָס זענען מלחמה-לייג אַקשאַנז. אויב זיי וואלטן אים נאר אַביוזד געווען, אפילו אויב עס איז געווען ביי די שב"כ אינסטרוקציעס אלס טייל פון דער אויספארשונג, דעמאלט קען ער אפילו אלס שונא קענען פאָדערן קאָמפּענסאַציע, און דאָס איז געווען דער דיסקוסיע וואָס איז פאָרגעקומען דאָרטן.
אגב, דער טענה אז אויב ער טוט צו פארניכטן די סטעיט וועט עס אים צונעמען די רעכט צו נוצן אירע מוסדות קלינגט מיר גאנץ ליגאַלי סאָפעק. יעדער שונא (געפאנגענע) זעלנער איז אין אזא מצב, און איך מיין אז קיינער וואלט דאס נישט געזאגט וועגן א זעלנער. זיי האבן דאס געזאגט וועגן דיראני ווייל ער איז א טעראריסט.
דערצו איז דא א טענה: אויב די זידלען איז געווען העכער וואס ס'איז מותר אדער איז געטון געווארן פאר די איינציגע ציל פון זידלען, אפילו אויב דיראני האט נישט קיין רעכט צו קלאגן די סטעיט זאל האבן אויסגעפארשט און באשטראפט די וואס האבן דאס געטון (קרימינאלע שטראף, ראַגאַרדלאַס פון דיראַני ס יידל פּראָקורירונג). און אויב זיי האָבן נישט אָפּגעלאָזן - טאָ וואָס טוט עס ענין אַז ער איז אַ פייַנט. עס איז קיין סיבה פון קאַמף.

בס"ד XNUMX אין די פ"ב שבט

עס זעט אויס אז די טעראר ארגאניזאציעס אין וועמענס מערדערישע אקטן צה"ל דארף נעמען פארטיידיגונג און פארהיטנדיקע אקציעס זענען די וואס זענען שולדיק פאר די שאדן וואס איז פאראורזאכט געווארן אין די קאמפן פאר אומשולדיגע ציווילע, אידן און אראבער.

גרוס, חסדי בצלאל קירשן-קוואס טשעריז

לאָזן אַ באַמערקונג