אבידת רבו קודמת לאבדת אביו
שלום רב
איך זה מסתדר שההלכה מתעדפת רב על פני אבא הביולגי – הרי בתורה נאמר לכבד את האבא הביולגי האמיתי
ואני מכיר את הסברא שאביו מביאו לעולם הזה ורבו מביאו לעולם הבא- אבל בכל זאת עם כל ההגיון שבדרשה הזו – יש לה יותר כח מאשר הפסוק המפורש?
תודה מראש
סליחה על האיחור בתגובה. משום מה נעלמה ממני השאלה הזאת.
אתה מציג זאת כהתמודדות של הלכה מול פסוק מפורש. אז קודם כל אכן לא מעט פעמים דרשה או הלכה עוקרת את פשוטו של מקרא. אבל כאן זה לא המצב. הפסוק אומר שיש לכבד את אביו. אבל הפסוק לא אומר עד היכן ולא קובע מה כבוד אביו מול כבוד רבו. אז אם אתה עצמך מסכים שיש היגיון בהעדפה הזאת, איני מבין מה הבעיה שאתה רואה כאן. ההיגיון הזה עצמו גורם לחז"ל לפרש את הפסוק כך.
זה כמו לטעון שיש פסוק ובו חובה לשמור שבת, ובאים חז"ל מכוח סברא ועוקרים פסוק וקובעים ששבת נדחית מפני פיקוח נפש.
תודה
אולי יש הבדל בין העניין של שבת\פיקוח נפש לבין העניין של כבוד רב\אבא
שפיקוח נפש שדוחה שבת גם אם המקור הוא מסברא, יש לחזל פסוק "וחי בהם", איזה יש זיקה כלשהי לכתוב עצמו, אבל כבוד רב שעדיף על אבא, יש סברא אבל אני לא מכיר פסוק…
לא מקשים קושיות על בסיס "אולי" ("יש להקשות בדוחק"). מעבר לזה איני רואה הבדל אם יש או אין פסוק.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer