אותנטיות של התורה

ראשית, אפשר גם לטעון שהמדע טועה. זו גם אופציה. המדע אינו חסין מטעויות. מעבר לזה, לא תמיד מה שמצוטט בשם המדע הוא אכן ממצא מדעי מוסכם ותקף. שנית, אכן אפשר גם לטעון שזו תוספת מאוחרת, או אלגוריה. ונכון שזה לא עומד בקריטריון ההפרכה. אז מה? ממתי כל טענה צריכה לעמוד בקריטריון הזה? זהו קריטריון לטענות מדעיות (וגם הן לא באמת עומדות בו, כידוע). ולבסוף, ישנה אפשרות להפריך את הטענה באופן לא חד משמעי. אם יצטברו יותר מדיי מקרים שבהם אני צריך להוציא את המקרא מפשוטו אולי אאבד בו אמון לגמרי. זה בדיוק מה שקורה גם בתיאוריות מדעיות לפי תומס קון. גם ם התיאור של פופר לגבי ההינתנות להפרכה הוא פשטני ובנאלי מדיי.