אחידות הטבע אלוקים
שלום הרב,
מה הרב חושב על הטיעון שאם הטבע הוא האלוקים.
אז חוקי הטבע כלולים בתוכו (אימננטים).
ולכן הם נגזרת של הטבע. אם כך מי השגיח שבמקומות שונים ומרוחקים הטבע ינהל את אותו חוק במקום אחר?
מוכרח לומר שמקור החוק הוא חיצוני לטבע. אלוקים.
מה הרב חושב על טיעון זה?
עד שאראה כאן טיעון דרושה עוד עבודה רבה. אפילו משפטים בודדים כאן בנויים בצורה עמומה ורשלנית.
הטיעון שהטבע הוא אלוקים הוא הפנתיאיזם, שכבר כתבתי כאן ששקול לגמרי לאתיאיזם (אין אלוקים, אבל לטבע קוראים אלוהים. סמנטיקה בעלמא). חוקי הטבע הם יישים או תיאורים של התנהלות? מה פירוש שהם "כלולים" בו? מה פירוש שהם "נגזרת" של הטבע? הם כלולים בו.
מאיפה צצה השאלה על כך שהחוקים מתנהלים באותה צורה במקומות שונים. מה הבעיה בזה? למה מישהו צריך להשגיח על כך? ומה כל זה קשור בכלל למשפטים שנכתבו בהתחלה?
???
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer