דברים מיותרים בתנך

שלום לרב
אחד הדברים שמציקים לי בעולם האמוני הוא הפער בין התנ״ך למקורות חזל ובכלל לתורה שבעל פה הכתובה עד ימינו. התנך נראה ספר פשוט, שמספר לנו הרבה דברים שלא בדיוק מעניינים את ההלכה. מוזר לי מאוד שבמקום שהיה זורק לנו רמזים על עיקרים שגופי תורה תלויים בהם,  הוא מספר לנו בפרוטרוט על רשימות מסע, כרוניקות מייגעות, ושמות לא נגמרים של עולים לארץ ובעלי תפקידים בבית מקדש. המון מידע לא קשור. וגם אם נאמר שיש משמעות להם, אפילו שאינה מיסטית, לא ברור למה זה חשוב יותר ממה שמעסיק בתכלס את ההלכה עד הצוואר, מה שהיהדות בנויה עליו היום ובאלפיים שנה האחרונות. באמת נראה לי שמדובר בשתי יהדויות שונות, של התנך ושל חזל. זה ממש מפריע בראיית התורה כמקור סמכות. כנל לגבי נבואות עתיקות, על גויים או על אירועים ספציפיים (רוב ככל הנבואות בעצם למי שמתבונן) , המרובות במשלים ואלגוריות שאמנם יפות מאוד אבל לא ברור כיצד זה תורה, וכיצד זה קשור לתורה שאנו תופסים כיום. יותר מדי נראה לי שהתנך מקדיש אפס מאמץ לענייני הלכה ובמקום זה משנן לנו לא לרצוח ולאנוס ולא לשרוף ילדים. לא נראה מנותק מעולם ההלכה שאנו תופסים אותו הדבר קדום ומחייב? 
אם ההלכה באמת אינה קדומה, והקיום היהודי בתנך היה בנוי על ברית כללית כזו, עם אלוהים, יחד עם עניינים מוסרים ומונותאיסטים שהיו אמנם מיוחדים בעולם ההוא, אך ללא חיי הלכה ממש, מצוות מוגדרות לפרטים, אזי איני מוצא סיבה רצינית לחשוב שכיום זה מחייב אותי, מה שלא חייב את דוד המלך.