הגנה על השמרנות

בעבר הרב אמר "אני מתנגד לשמרנות, שכן תמציתה היא לא להתייחס לטיעונים אלא לאמץ עמדה רק בגלל שסבתא שלי חשבה גם היא כך"

בניגוד לרב יש לי דעה חיובית על שמרנות, גם כי להכריע לפי השכל בלבד זה גם אליטיסטי, לרוב אין את היכולת או העניין להגות בכל סוגיה, וצריך תוכנית אחרת עבורם לפחות.

וגם כי השכל יכול לטעות ובגדול. זה באופנים מסוימים כפי שאראה בהמשך קורה פחות למסורות.

לכאורה גם הנאצים והקומוניסטים היו מאוד חכמים, וחשבו על מעשיהם והיו רציונליים. ידוע שהIQ של נשפטי נירנברג היה מאוד גבוה. בכללי כל "נבל" בהיסטוריה כנראה לא טיפש לכן הוא זכה למקום נכבד בהיסטוריה. נראה שממש אפשר להיות חכם וטועה.

הפתרון לבעיה שראינו הוא זה שאנחנו במדינה דמוקרטית וכל זה, אבל הרעיון מאחורה הוא שמרני! לא ללכת עם השכל עד הסוף בניהול המדינה אלא לנחש שאם המצב של עכשיו קיים לאורך זמן הוא לא כזה נורא בניגוד לאי הוודאות של השינוי.

ומה עוד? לעומת השכל, למסורות יש קצת יותר ותק, ואפשר לומר שנצברה בהן יותר חוכמה מאשר אדם אחד חכם ככל שיהיה שישב הרבה כדי לדעת מה לעשות בחייו. אך צריך לעשות שינויים בחיים, וגם כל מסורת אינה מאובן אלא תוצר של שינוי איטי בערך אבולוציוני. לא תמיד אך לעיתים החברה מזהה את הקשיים במסורת, בתהליך לא יזום כל כך משנה אותו לאט, ומחכה לפידבק מהשינוי.

מתגלה, שבמתירנות המינית והתרבות שנוצרה בה יש בעיות. ושחלקן נפתרות על פי חזרה לשמרנות המינית, מה קרה פה? האם כל הפרימיטיבים לפני אלפי שנים במקרה היה להם מזל? לא, במסורת ספוג מלא ניסיון.

לדוגמה, "דור המסכים". לא צריך להאריך בנושא הנזקים, אבל מה הפתרון? אדם שמרני, לא היה עושה כמו היום, שאנחנו כבר עמוק בתוך הבעיה, אלא היה מעט חושד בחידוש, ומנסה להכניס אותו במבוקר ולא לגמרי.

וחשוב לציין אני לא בעד שמרנות פילוסופית כפויה, אם מישהו סקרן אין סיבה להתאמץ להגביל אותו.