העדפת מחוסנים על פני לא מחוסנים – השתלת איברים והמסתעף מכך

האם ניתן על זו הדרך להמשיך לגבי מעשנים, שמנים ושאר אנשים שלא מקפידים על בריאותם? (במקרה שהם עושים זאת בזדון ולא באונס

יש הבדל גדול בין המקרים. ההחלטה לא לקבל חיסון היא החלטה מודעת של האדם על מדיניות עקרונית שלו. עישון או השמנה הם כניעה ליצר של אנשים שבעצם לא רוצים בזה. נפילות. זה הבדל גדול.
ועדיין איני שולל העדפה למי שנשמר טוב יותר, גם אם מחמת נפילה.
כמובן שכל דבריי כאן אמורים ביחס למצב שבו יש שני אנשים במצב דומה ובנסיבות זהות, ויש להעדיף אחד מהם. אין הצדקה לא לטפל כלל באדם בגלל החלטות שלו. גם ג'יי לביא לא הציע זאת.

בוקר טוב

כתבת: :"ההחלטה לא לקבל חיסון היא החלטה מודעת של האדם על מדיניות עקרונית שלו. עישון או השמנה הם כניעה ליצר של אנשים שבעצם לא רוצים בזה. נפילות. זה הבדל גדול."

1. מניין לך שכל או רוב מי שהחליט לא להתחסן לקח את ההחלטה מנימוקים שכליים "קרים" בלבד? אני למשל מכיר אנשים שלא התחסנו כי הם פשוט מפחדים מתופעות לוואי של חיסון חדשני שאושר (חלקית) במסלול מהיר וחריג. זה לא נחשב ככניעה ליצר הפחד?
2. וגם להיפך – ישנם אנשים שמעשנים או אוכלים בכמות מופרזת לא מתוך כניעה ליצר אלא בגלל שהם עשו ניהול סיכונים והחליטו שהסיכון לא מצדיק התנזרות מהנאת חיים (בעיניהם). הרי כולנו מכירים אנשים שעישנו עד גיל 100 בערך (לדוגמא הרב שך ז"ל)

לא ברור

ועקרונית – בעיניי זהו מדרון חלקלק ביותר שעלול להגיע למקומות אפלים

אתה צודק עקרונית. אם יש מישהו שלא לקח חיסון בגלל פחד ולא בגלל החלטה מודעת הוא דומה למעשנים ולשמנים. אמנם מוזר שהוא לא מפחד מהמחלה עצמה, אבל זה אפשרי. אציין שלהתרשמותי אלו לא רוב האנשים. בכל אופן, אני מוכן לקבל את ההבחנה הזאת. הוא הדין לגבי מעשנים ושמנים.

לגבי המדרון החלקלק, כבר כתבתי לא פעם שטיעוני מדרון חלקלק ממש לא חביבים עליי ובד"כ לא עושים עליי רושם גדול. זהו משכון ההווה הוודאי למען עתיד מסופק. אולי אכתוב על כך טור פעם…