טבילה במקווה-עדות?
שלום
אני הבנתי שטבילת גיורת צריכה להיעשות רק בפני דיינים גברים כי אישה פסולה לעדות,אז למה כשאישה טובלת אחרי נידה כדי להיות טהורה לבעלה זה לא מצריך גבר? הרי גם זה סוג של עדות לא?
ועוד שאלה בכלל על זה שאישה פסולה לעדות האם יש בזה ממש? כומר בעולם הכללי שגם נשים מעידות בבית משפט באופן מלא לא רואים איזשהי בעיה מבחינה מסוימת,האם חוק זה תקף רק ברמה היבשה או שבאמת יש בזה משהו?
הדיינים שנוכחים בטבילת גרות אינם מדיני הטבילה אלא מדיני הגרות. פעולות הגיור צריכות להיעשות בפני ועל ידי בי"ד.
אתה מניח שפסול אדם לעדות הוא בהכרח בעיית אמינות. אבל יש גם בעיות קבילות. אישה פסולה לעדות על פי ההלכה. היו ויש לי הרהורים בעניין, אבל זה מה שעולה מהמקורות.
לא רק אמינות,הבנתי שזה גם בגלל כבודה של האישה שהיא צריכה להיות במעמד לא נעים של לחץ ואיומים שאלות קשות ושהתורה חסכה את זה מהאישה או בגלל שבתקופת התורה האישה לא היתה מעורה במציאות החברתית והמשפטית אלא עוסקת בענייני בית ומשפחה,העיניין שזה לא ככה היום,נשים הרבה יותר מחוספסות היום,יש עורכות דין יש שופטות,חלק עובדות בבתי כלא וכו וכו,המציאות שונה בהרבה לכן ראוי לשאול האם יש ממש בהלכה הזו והאם היא מתאימה גם לחיים המודרניים כיום,כלומר קשה לדמיין עולם בו נשים לא מעורבות במערכת המשפט…
באופן כללי ההלכה מגבילה נשים בעוד תחומים שנובעים מצניעות כמו קול באישה ערוה,אפשר לזהות המון דברים שדי מדכאים נשים במידה מסויימת וזה קצת מבאס,כלומר ההלכה מונעת במידה מסויימת מימוש עצמי בתחומים שונים,וכמו שהדגמתי לפעמים תחומים שאינם רלוונטים כל כך למציאות כיום…לא כך?
רשז אויערבך זצל
טען בשיעור בישיבה שהדבר הראשון שמשיח יעשה זה ישנה את ההלכה לקבל עדות נשים יען הן אמינות
שאלתי תלמיד קנאי שהיה שם בשיעור
האם אכן כך שמע
עונה לי ששמע שהיום לא ניתן לקבל עדותן 🧐
כל אלו הם הסברים אפשריים. אבל ממש לא הכרחיים. כדי לטפל בשאלה הזאת צריך לעסוק בשאלת השינויים בהלכה באופן כללי, ואין כאן המקום לזה. אם זה מעניין אותך, הקדשתי לזה שער שלם בספרי מהלכים בין העומדים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer