טיעון נגד הפוסטמודריניזם
האזנתי בפודקאסט האחרון שלך למתקפה את הפוסטמודריניזם בכך שההשלכות לתאוריה שיא שמגיעים למצב של אוסף נרטיבים שלא מתקשרים אחד עם השני.
ושאלתי, האם זה טיעון נגד הפוסטמודריניזם?
כי זה בדיוק מה שהם מחזיקים, אין אמת אחת, ואכן נרטיבים לא מתקשרים.
או אולי בניסוח באווירת הטור האחרון: זו הנחת המבוקש. אתה מניח שנרטיבים צריכים לדבר אחד לשני, ולכן טוען. הפוסטמודרניסטים לא מניחים את זה, אדרבא!
בנוסף, אם אכן זה טיעון נגד, מדוע הוא ענייני? אם צודקים הפוסטמודרניסטים שאין אמת אחת, אז מה אפשר לעשות? ויכוחים באמת ריקים מתוכן. זו השלכה של המציאות.
האם מתקפה על פוסטמודרניזם לא צריכה להדגים שיש אמת אחת? למשל, שכמו ש 1+1=2 (אני מבין שלזה הם מסכימים) כמו"כ יש אידאולוגיה/מוסר/תפיסה/פילוסופיה שהיא קרובה יותר לאמת מאשר חברתה?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.