פוסטמודרניזם
שלום כבוד הרב.
הגיוני מאוד שהרב התייחס לשאלה זו באתר אבל אני אשאל בכל זאת כי לא מצאתי.
אמירה שהכל סובייקטיבי (מוסר, אמת וכו') היא פוסטמודרניסטית? אם מדובר בפוסט מודרניזם אני לא מבין למה בהכרח פוסט-מודרניזם מוביל לפירוק ערכים ולספקנות, גם הפוסט מודרניסט (לפי הגדרה זו) וגם השמרן שניהם פועלים לפי איך שהם תופסים את המציאות דרך מוחם בצורה סובייקטיבית, ההבדל בניהם שהפוסט מודרניסט עושה את זה במוצהר והשמרן עושה זאת בלי להודות בזה שהוא סובייקטיבי. לא ראיתי נפקא מינה בין אמירה שהכל סובייקטיבי לבין אמירה שאפשר להגיעה לאובייקטיביות. אשמח שהרב יגיד את דעתו בנושא, תודה רבה.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
אני אשאל את זה כך: מה ההבדל בהתנהלות של אדם שאומר שהכל סובייקטיבי לבין אדם שאומר שאפשר להגיע לאובייקטיביות? אני חושב שפוסט מודניסט כזה יכול להיות אדם עם ערכים ומוסר ואמונה ופוסט- מודרניזם כזה לאו דווקא מוביל לפירוק ערכים משום שפוסטמודניסט הנ"ל חי את האמת שלו (עם מוסר, ערכים, אמונה וכן הלאה) בידיוק כמו האדם שאומר שיש אובייקטיביות חי את איך שהוא תופס את המציאות (ושניהם יכולים להיות אנשים מוסרים בידיוק אותו דבר).
ועל כך אשוב ואענה שגם הכבשה חיה באופן מאד מוסרי. האם גם היא מוסרית? צורת החיים אינה אינדיקציה הכרחית למוסריות. המחויבות לצו היא מהות המוסר, ובאין צו אין מחויבות לצו. יש פסאדה של צו ושל מוסר. ההבדל אינו בהתנהלות.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer