ירון ידען – סבירות אמינות התורה.

אפשר לפחות אולי לדעת היכן כתבת על זה ?

בין היתר, בתגובה לשאלות בעקבות הדיבייט הזה עצמו.
אחזור בקצרה כי אין לי כוח לחפש. איני יודע מה פירוש לבדוק הכל בבת אחת. בניגוד לדבריך, אני לא מניח את קבלת התורה אלא מסיק אותה. אלא שההיסק אינו מבוסס על התוכן אלא על המסורת שמלווה אותו ועל מסקנות פילוסופיות אפריוריות. למסקנה הזאת אני מגיע גם בלי קשר לתוכן הטקסט עצמו. הטיעונים טובים מאד ולכן די בהם. מעת שהגעתי למסקנה שאכן ניתן בסיני משהו, מכאן והלאה נטל הראיה הוא על מי שטוען שזה לא נכון, בין אם מכוח הטקסט ובין אם מנימוקים אחרים.
ברור שאם מתגלעות בעיות חד משמעיות חמורות בטקסט זה עלול לחזור ולערער את האמונה במקור האלוהי של התורה, כלומר את מסקנותיי הנ"ל. אבל לדעתי אין בעיות כאלה, וכמעט כל דבר ניתן ליישב בצורה סבירה. בפרט כשאני לא מתעקש על קבלת כל המכלול הזה מסיני אלא רק על אינטראקציה כלשהי שהתפתחה עם הדורות לכלל התורה שבידינו.

הבעיה זה לא רק עוצמת הבעיות.

אלא גם כמות הבעיות שלחלקם כן יש משקל גדול בטקסט וגם בתוכן בתורה שבכתב ושבעל פה וכן באופן העברה של התורה בהשתלשלות הדורות.
איך יכול להיות שאלוהים נתן תורה עם כל כך הרבה בעיות ? זה לא קשה ?

והכוונה לבדוק הכל בבת אחת זאת אומרת לא להיות נעול על האופציה שהתורה אמת ואז לנסות לפתור את הבעיות בדרך שיסתדר עם ההיסק הזה אלא לקחת את כל הראיות בעד ונגד מכל הסוגים בבת אחת ולבדוק האם זה משכנע או לא

הבנתי, וכפי שהסברתי זה מה שעשיתי.