מחשבת ישראל/ הוכחות לקיום אלוהים
הבנתי שהרב לא מחזיק מלימודי מחשבת ישראל. מצד שני הרב כן עוסק בראיות לקיום האל . מה ההבדל בין התחומים? מה ההבדל או מה מבדיל בעצם בין מה שחסר ערך למה שחשוב כמו הראיות לקיום אלוהים?
שאלה נוספת: מה בדיוק הבעיה הלוגית עם רגרסיה אין סופית של סיבות ומסובבים? מה הכורח הלוגי באלוהים לקטוע את השרשרת הזו?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
1 Answers
לא מלימודי מחשבת ישראל אלא מהתחום. אין תחום כזה. יש מה שנכון ומה שלא נכון, ולא אכפת לי אם זה בא מישראל או מישמעאל.
הראיות לקיומו של אלוהים שייכות לפילוסופיה. העובדה שיש יהודים שמתעניינים בזה ועוסקים בזה לא הופכת את זה למחשבת ישראל. גם פלאפל אינו מאכל לודאי בגלל שאוכלים אותו בלוד. אוכלים אותו גם בתל אביב.
לגבי רגרסיה אינסופית, הארכתי טובא במצוי הראשון. טענתי היא שהסבר על פי שרשרת אינסופית אינו הסבר, כמו צבים כל הדרך עד למטה. זו בריחה מהסבר. ושורש העניין הוא שאינסוף מוגדר רק פוטנציאלית ולא קונקרטית, והסבר של רגרסיה אינסופית מתייחס אליו קונקרטית.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
תודה רבה
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer