משנה קיצור שו״ע ?
שוחחתי עם רב ידוע אחד פה. הגענו לדיון מה היה התכלית המקורי של המשנה. אמרתי לו (בעקבות מה שכתבת במאמר על האוקימתות) שהמשנה נועדה בהתחלה לדמוקרטיזציה ולפשט את למידת ההלכות לכולם, ככה כולם ידע את ההלכות, ולא להיפך להפוך את ההלכות למורכבות יותר והרמטיות יותר. בניסוח אחר, ניתן לומר שבהתחלה הייתה המשנה הקיצור שו״ע שלהם. ורק אחרי כן נולדה הגמרא וכו.
והוא טען שלגמרי לא, והמשנה היא רק אוסף הלימודים של התנאים שהיו אז, ואוסף אמירותם ומשנתם.
ואז הוא אמר לי שלכן הוא לא מתפעל מאוקימתות. כי המשנה נכתבה סתם ונתלווה אליה הסברים פעל פה שמסבירים ומרחיבים אותה.
מי צודק לדעתך ?
לא הבנתי את השאלה. אתה מביא את דעתי ואז דעה חולקת ושואל אותי מי לדעתי צודק?
אבל זו לא דעתי. המשנה לא נועדה להיות קיצוש"ע. לא יודע היכן ראית זאת בדבריי. המשנה היא אוסף של דעות הלכתיות, ואין מטרתה בהכרח להכריע או להוות ספר הלכה אלא לקבץ מסורות. בזה הוא צודק.
אבל לא הבנתי מה זה קשור לשאלת האוקימתות. גם אם זו מטרת המשנה, עדיין לא ברור מדוע היא נכתבה בצורה לא הגיונית ולא ברורה. מעבר לזה, ברור שהמסורות בע"פ אינן המקור לאוקימתות, אחרת היה על הגמרא להביא את האוקימתא ישירות ולא כתירוץ לקושיות על המשנה. אלו הם תירוצים רווחים והם אינם סבירים בעליל.
הבנתי. ליתר דיוק שאלתי היא:
האם רבי כשהוא כתב את המשנה הוא כתב אותה (בצורה) כך שיהיה עליה גמרא, כלומר פירושים ומחלוקתות עליה וכו. האם הוא כתב אותה כך שהיא תיהווה בסיס לדיון רחב יותר, או הוא כתב אותה פשוט כדי שאנשים ידעו מה דעות התנאים השונים בעניינים השונים, ולא יכול היה לדמיין שבגללה תיוולד גמרא ופירושים וכו ?
לא יודע, אבל סביר שהוא לא ידע מראש מה יקרה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer