אשאל אם כן בנימוס, האם כבודו בתור מישהו שכן יש לו הכשרה בפיסיקה, משייך את תאוריית המפץ הגדול, לאלו שהן מסקנה מתבקשת מניסויים, או לאלו שהם מילוי סביר לחור בידע, שנאמר בביטחון רק משום שאין משהו יותר טוב? אלוקי ישראל בשאלתי, לאו דווקא. יהא אלוהי אריסטו, או אינשטיין, או הרב מיכאל אברהם, האם הוא מהווה משהו יותר סביר מריבוי היקומים או זמן אינסופי? אודה מאוד אם הרב בכל זאת יטרח ויענה לי על שאלתי על החילוק בין שיקולים הסתברותיים מן היומיום, שבהם יש אלטרנטיבה מוכרת לחריגות סטטיסטיות כמו בני אדם למשל. לבין העולם כפי שהוא לפני מעשי בני האדם. גם לא הבנתי מה שהרב כתב שאלוקים הוא לא אלטרנטיבה למדע, ברור שלא, לא חשבתי כך, וא אלטרנטיבה תכנונית להיווצרות מקרית.

נעניתי לך.

אריה שאל לפני 8 שנים

אשאל אם כן בנימוס, האם כבודו בתור מישהו שכן יש לו הכשרה בפיסיקה, משייך את תאוריית המפץ הגדול, לאלו שהן מסקנה מתבקשת מניסויים, או לאלו שהם מילוי סביר לחור בידע, שנאמר בביטחון רק משום שאין משהו יותר טוב?
אלוקי ישראל בשאלתי, לאו דווקא. יהא אלוהי אריסטו, או אינשטיין, או הרב מיכאל אברהם, האם הוא מהווה משהו יותר סביר מריבוי היקומים או זמן אינסופי?
אודה מאוד אם הרב בכל זאת יטרח ויענה לי על שאלתי על החילוק בין שיקולים הסתברותיים מן היומיום, שבהם יש אלטרנטיבה מוכרת לחריגות סטטיסטיות כמו בני אדם למשל. לבין העולם כפי שהוא לפני מעשי בני האדם. גם לא הבנתי מה שהרב כתב שאלוקים הוא לא אלטרנטיבה למדע, ברור שלא, לא חשבתי כך, וא אלטרנטיבה תכנונית להיווצרות מקרית.