על מצוות עשה שהזמן גרמן

שלום הרב!
 
האם פטור נשים ממצוות עשה שהזמן גרמן היא מהותית, או טכנית? האם הכלל נכון באופן מקרי, או שיש משהו מהותי בכך שהמצוות הללו לא חלות על נשים?
 
מסקנת הסוגיה בקידושין אודות מצוות עשה שהזמן גרמן היא – 
רוב התנאים למדו בניין אב מתפילין.
ר"מ ורבי יהודה לומדים מכתובים שלא מלמדים.
 
 הלימודים עובדים מצוין, מלבד שאלת הבסיס – למה לחלק את התורה למצוות שזמן גרמן ומצוות שלא?
מה שלכאורה מחמיר את השאלה היא הפתיחה הראשונה של הסוגיה, האומרת שזהו כלל שא"א ללמוד ממנו.
א"כ יוצא הדבר הבא – 
המצאנו מושג שיעזור לנו לקטלג את המצוות. מושג שלא מופיע בתורה, אך לפחות הוא מייעל את חלוקת המצוות. 
אך האמת היא שגם את זה הוא לא עושה, שהרי מהכלל שהכללנו א"א להסיק אודות מצוות אחרות!
 
אילו הכלל היה כלל ברזל, אזי הייתי אומר – גם אם איננו יודעים מדוע לחלק את התורה כך, זו חלוקה שעובדת. מכיוון שהיא נכונה בכל מקום, היא שימושית דיה בכדי להצדיק מושג חדש. מאחר והכלל אינו נכון במקרים רבים, יש לתהות מדוע חז"ל כללו את הכלל.
לענ"ד זה מוביל למסקנה שהכלל נכון מהותית. נשים פטורות ממצוות עשה שהזמן גרמן. ולא לומדים מהכללות, בגלל שהכלל לא נועד לומר לי מאילו מצוות פרטיות נשים פטורות ובאלו הן חייבות, שהרי הכלל לא עושה את זה. ע"כ שהכלל נועד לומר לי משהו מהותי (על המצוות הללו, על נשים, על משהו ביניהם…. לא יודע מה, אבל משהו).
 
 
כפי שהרב רואה, מכאן ואילך אני קצת תקוע.
 
אני יודע שלרב יש וורט של היחס בין המעגל (שבמצוות שחוזרות על עצמן, וכך מגדיר את המצוות שהזמן גרמן) לבין הקו.
האם המשמעות לדידו היא שלאישה אין צורך בנקודות המבחן החוזרות (בהנחה שאני זוכר נכון שאנחנו חוזרים לאותה נקודה, אותה מצווה, אותו חג, בתקווה שהפעם זה אותו הדבר אבל קצת יותר גבוה) ? האם בעצם אפשר לוותר על ימי הולדת לנשותינו (דבר שיכול לחסוך לאנשים הרבה כסף ובעיות בשלום בית) ?
או שהמהלך לגבי הפטור של נשים הוא שונה?
 
 
האם לרב יש מקורות או כתיבה בעניין?
תודה רבה!