פילוסופיה ואמונה

שו"תקטגוריה: כלליפילוסופיה ואמונה
דוד שאל לפני 5 שנים

שלום הרב. אם עיון פילוסופי מעמיק מוביל לאמונה בתורת ישראל, מדוע לא כל מי שמתעסק בפילוסופיה ברצינות מאמין בתורה?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 5 שנים

עיון פילוסופי לא מוביל לשום מקום. זה תלוי במעיין ובסברותיו. לדעתי עיון מוביל לאמונה באלוקים, אבל מכאן ועד אמונה בתורת ישראל הדרך אינה פילוסופית (ראה במחברת החמישית).
מעבר לזה, גם מי שמעיין בסוגיות פילוסופיות, ויהא חכם ככל שיהיה, לא תמיד מגיע למסקנות הנכונות והמתבקשות. ראשית, הוא יכול לטעות מחמת חוסר חכמה ומיומנות. שנית, יש הטיות שונות מחמת דעות קדומות ויצרים וכדומה. (ואולי גם דעתי שהאמונה היא אכן מסקנה מתבקשת נובעת ממקורות כאלה?!)

שי זילברשטיין הגיב לפני 5 שנים

פעם שמעתי מהרב אורי שרקי פרשנות לגבי ראיית הכפירה כחטא דתי. הוא טוען שההאשמה היא שההוגה נתן ליצריו ולרצונו הרע רשות לנתב את דרך חשיבתו (מה שמכונה בפסיכולוגיה של פרויד 'רציונליזציה', שזה מנגנון יצרי שעומד בבסיס החשיבה הלוגית). לא מגנים את הכופר על טעותו הלוגית אלא על הרצון העומד ביסודו. לכן הרב קוק אמר "יש אמונה שהיא כפירה ויש כפירה שהיא אמונה". הכל תלוי ברצון.

דוד הגיב לפני 5 שנים

אז אם כן, ועיון פילוסופי לא מוביל לשום מקום, אין שום טעם לעסוק בכך..

mikyab צוות הגיב לפני 5 שנים

תמיד אפשר לטעון זאת, גם כלפי המאמינים (שהרי כבר מרקס אמר שזה אופיום להמונים. יש יצר להאמין. זה נוח). אני לא חולק על כך שלעתים היצרים והנטיות משפיעים, אבל לא חושב שכל טעות היא פרי יצר. לכן לדעתי אי אפשר להאשים אדם על טעויות. ואלו דברי הרדב"ז הידועים על טועה בדעות כאנוס.

דוד הגיב לפני 5 שנים

לא הבנתי

mikyab צוות הגיב לפני 5 שנים

עניתי לשי.

דוד הגיב לפני 5 שנים

אז אפשר תשובה הרב? לא הבנתי.. מצד אחד עיון פילוסופי לא מוביל לשום מקום ומצד שני הרב עוסק בפילוסופיה?

mikyab צוות הגיב לפני 5 שנים

לא הבנתי. השאלה הייתה אליי? אני לא כתבתי שהעיון הפילוסופי לא מוביל לשום מקום. להיפך, לדעתי ההוא בהחלט מוביל. רק אמרתי שיש עליו השפעות רבות ומן הראוי לנסות ולנטרל אותן. אגב, העיון הפילוסופי לא שונה ממחשבה בכל תחום אחר. יש בה תועלת למרות שייתכנו טעויות והטיות.

דוד הגיב לפני 5 שנים

אז הרב אם אפשר לסכם: עיון פילוסופי- שיעשה ע"י אדם מספיק רציני ומעמיק שלא מוטה מחמת דעות קדומות יצרים וכדו',יוביל לאמונה באלוקים?

מיכי הגיב לפני 5 שנים

אני חושב שכן. סה מה שניסיתי להראות במחברות.

שי זילברשטיין הגיב לפני 5 שנים

הרב מיכי,
אותי מטרידה השאלה כיצד זה ייתכן שאנשים משכילים ומיומנים בפילוסופיה לא מקבלים את המסקנה שיש אלוהים גם כאשר הם מעיינים בטיעונים לקיומו. קשה לי להאמין שאדם כמו ברטראנד ראסל יכשל בטעות לוגית. יותר מסתדר לי שאדם כזה מסרב לקבל הנחת יסוד מסוימת שמתוכה הוא גם לא יוכל להגיע אל המסקנה שקיים אלוהים. ייתכן שהסכמה לקבל הנחת יסוד מסוימת תלויה ברצון של ההוגה, כלומר שהיא קודמת להליך הלוגי.
זה כמו שישעיהו ליבוביץ' המנוח לא הסכים לקבל את התיאוריה הפסיכואנליטית על התת מודע מתוך אמונה בתבוניות האדם (כך מספר נכדו, יורם יובל בספר סערת נפש)

mikyab צוות הגיב לפני 5 שנים

הבעיה כמעט אף פעם אינה טעות לוגית אלא טעות פילוסופית. כלומר לא בהיסק אלא בהנחות. ואצל לייבוביץ לדעתי יובל טועה. הוא סירב בגלל שהפסיכואנליזה אינה מדע, כפי שקבע פופר. לייבוביץ היה פוזיטיביסט ולא קיבל ספקולציות כאלה, ובצדק.

שי זילברשטיין הגיב לפני 5 שנים

אוף, הרב מיכי והפסיכואנליזה … מסנגד.

דוד הגיב לפני 5 שנים

הרב, לגבי הימנעות מהטיה לדעות קדומות יצרים וכדומה, מהם הדרכים להימנע מכך ככל הניתן?

mikyab צוות הגיב לפני 5 שנים

העצה היעוצה היא להימנע מכך ככל האפשר. 🙂
אולי לבחון את עמדתך מול אחרים בעלי תפיסות שונות ולקבל הערות בקשב וברצינות. להיות מוכן לשנות עמדה.

דוד הגיב לפני 5 שנים

הרב לגבי העצה- ברור לי שבחינת עמדתי מול אחרים והקשבה להערותיהם היא מועילה, אבל איך זה קשור למניעת השפעה של דעות קדומות, שיקולי נוחות וכדומה?

השאר תגובה

Back to top button