פלגינן פסיקותא‎‎

כן כתבו עוד כמה פוסקים עוד לפניו.
הערתי על כך בטור שלי (וגם במאמר שלונקק שם), ואמרתי שבעיניי זה לא פירוש סביר לגמרא ולא עמדה סבירה בהלכה.
בסוגיא שם מיירי במקרה הזה או כי הוא השכיח יותר או בגלל שאם נפלה לבעל שהוא עצמו מוכה שחין אז פשיטא שיוצאת בלא גט, שהרי זהו מקח טעות. כאן הדיון הוא בסברת אדעתא דהכי (שהפגם אינו במקח עצמו אלא במשהו צדדי, ולדעת כמה מפרשים הפגם כאן התעורר אחרי רגע הקידושין ולא נעלם ממנה בעת הקידושין) ולא במקח טעות.
ובהלכה, זה מה שהסברתי בטור עצמו.