קרובי נרצח להעיד של הרוצח

בס"ד
שלום הרב,
זה שאיננו בעל דין איננו רלוונטי לשאלה האם אפשר לסמוך עליו בעדותו.
כוונת שאלתי היא, הלא ברור שהקרובים אינם אובייקטיביים כלל וכלל, ואין עדות פחות אמינה מאשר הקרובים.
כאשר יהיה דיון האם היתה התראה וכד', ברור שהקרובים יגידו שהיתה התראה ע"מ לחסל את הרוצח, וכן כיו"ב אם המוות היה בגרמא או משהו.

קראת את מה שכתבתי? זו לא שאלה של סומכים עליו או לא. השאלה אם יש פסול עדות או לא. זו שאלה של קבילות ולא של אמינות. פסול קרוב אינו בגלל שאינו נאמן אלא אינו קביל.
אחרי שגומרים את פסולי הקבילות, יכול עדיין בי"ד לא לקבל עדות במישור של האמינות. זה נשאר להתרשמותם של הדיינים (דין מרומה). ככלל, ההלכה לא אמורה לעסוק בפסולי אמינות, שכן זה עניין שמסור להתרשמות הדיינים. יש אמנם קביעות כאלה, אבל בעיניי דווקא הן צריכות עיון.