שאלות באמונה

תודה על השיחה הטלפונית, מצו"ב סיכום קצר של הצדדים:
טענת שסביר להסיק שיש מטרה לבריאה הבחירית, והמטרה כנראה בקיום המצוות – בהצטרף למסורת אודות מתן-תורה,

שאלה:
מדוע לא נחלק אות מתן-תורה לשנים:
1. אנוכי ולא יהיה (בריאתנות מונותאיסטית)
2. תרי"א מצוות שהוסיף משה? ומדוע נחייב שהאל רצה ציוויים מעשיים?
תשובה:
מדוע שנעשה פלגינן דיבורא שכזה

שאלה:
זהו פלגינן פשוט ובסיסי: הא-ל ציוה במעמד מופתי אודות דבר אחד, והאיש משה אמר פרטים נוספים רבים, במעמד סמוך או מופלג ממנו,
תשובה:
ש לבחון את צירוף הדברים, משה רבינו הביא אותנו להר-סיני שם היתה ההתגלות (דבר המעיד על קשר בינו לבין הבורא 'וגם בך יאמינו לעולם'), ולאחר ההתגלות ציוה לנו את הפרטים, ויש לבחון את הסבירויות יחדיו (מחברת5 פרק ו'), וממילא "סביר להסיק מכאן שצריכה להיות התגלות כלשהי שתבהיר לנו את המטרות והתכליות שלנו כנבראים" ו"המטרה הזאת קשורה דווקא להחלטות ולבחירה שלנו".

ואני בשלי עומד במבחן הסבירות:
1. נוח בהחלט לומר שנבראנו כדי לצפות בנו, או כדי להשיג מטרה כלשהי שלמעלה מהשגתנו,
2. נוח בהחלט לומר שהא-ל ציוה על האמונה בו, ומשה רבינו 'נסע אחר האמבולנס' בנתיב שנפתח, וציוה מדעתו לעם ישראל את שאר התרי"א, סמוך למעמד או מופלג ממנו, היות וכך היה נדמה לו בהתנבאות שלו.
3. הטיעונים ההיסטוריים בודאי אינם חזקים כ"כ. וגם די מסתדרים עם הטענה שלעיל (אינם מוכיחים דוקא את הא-ל המצווה יותר מאשר את האומה המיוחדת)
בהצטרף הדברים סביר להסיק שאין סיבה הגיונית להניח שיש תורה ומצוות.

תודה ענקית על כל הכתבים והמאמרים, חזק ואמץ!

שלום רב.
אם אתה מקבל את ההתגלות לגבי שתי הדיברות הראשונות, אז מוזר בעיניי הפלגינן שלך שהשאר הוא המצאה של משה ללא היגיון וללא בסיס. למה שיעשה דבר כזה, ועוד מיד אחרי ההתגלות האלוקית? ובפרט שהוא הנביא שהקב"ה שלחו להביאנו להר סיני?
תיאוריית קונספירציה כמו הוכחת עבירה פלילית צריכה מוטיבציה הזדמנות ויכולת.
בה במידה יכולת לומר שכל מצווה זוגית הוא מומצאת והשאר לא. יכולת גם לומר שהדיבר הראשון הוא מהשמים והשני אשליה, או להיפך. כל זה בהחלט אפשרי כמו עוד אינספור אפשרויות נוספות. כשמגיעה מסורת מלוכדת אין היגיון להפריד אותה לחלקים פיקטיביים וממשיים בלי טעם וסיבה. משה רבנו עצמו מסר מצוות מעצמו והיה יכול לכתוב בתורה שגם הן ניתנו מסיני וכך היה עובד עלינו טוב יותר.
לעומת זאת, אתה ממציא תיאוריה שאין לה בדל בסיס (שרק שני הדיברות מהשמים והשאר המצאה. במקור הקב"ה רק רצה לצפות בנו באקווריום), ובה אתה מוכן לדבוק סתם כך. למה זה לא זוקק נימוק?
בקיצור, זה באמת נשמע לי תימהוני לגמרי.

ישנם כמה רמזים שהרוב בהחלט איננו קונספירציה:
* התנך והתורה מלאים ביקורת עם העם ועל משה בפרט. באם משה היה מנסה לרמות, הטקסט הזה לא היה נכנס פנימה.
* הדמות של משה היא של אדם מגמגם ובעל יכולת מנהיגות לא מרשימה. הסיכוי שהצליח לרמות את כולם לדעתי הוא נמוך.
* משה איננו מוריד אחריו את בניו אלא את יהושע
* הרבה מהפלא של השפעת ושרידת עם ישראל נובע לא מהאמונה אלא מאופי החוקים היהודי (לדוגמא חובה ללמוד מגיל צעיר) ומכאן שחוקים אלו אכן מיוחדים. זאת נוסף לחוקים חכמים מיוחדים (שבת). לא טריוויאלי כלל להמציאם.
* התורה מלאה בחוקים שלא ברור שמועילים למישהו ולא סביר שמשה יצויה עליהם סתם (פרה אדומה ועוד). חלקם אפילו יסכנו את מעמדו של משה (שמיטה)
* חלק מהניסים אליהם יש עדות של כל העם הם עברות על מצוות התורה (בנות מדיין)
* מטרת המצוות לפי התורה עצמה היא "ויאמרו רק עם חכם ונבון הגוי הגדול הזה". אין ספק כי אופי החוקים גרם לקיום "נבואה זו"

מעבר לזה. אני לא בטוח שמישהו יודע בדיוק ששמעו רק 2 מצוות מפי הגבורה (אולי אחת או 3?). המקור של זה הוא המסורת התלמודית שלא ברור למה אתה מקבל את דבריה בנקודה מדוייקת אחת ולא באחרות.