שינוי בדעות
שלום,
אני קצת עוקב אחריך ונראה לי הוגן להגיד שדעותיך הקצינו לכיוון האפיקורסי עם השנים, אז השאלה מתבקשת האם יש מספריך שאתה כבר לא מסכים עם הכתוב בהם?
דעותיי הקצינו עם השנים לכיוון האמת. 🙂
שאלה כללית מדיי. ככלל, ספריי פרט לטרילוגיה לא עוסקים ביהדות ולכן זה לא רלוונטי. לגבי מאמרים יש נקודות שדעתי השתנתה.
אביא שתי דוגמאות שעולות לי כעת: חיבור קינות לשואה והרמנויטיקה של טקסטים קנוניים. תוכל למצוא את המאמרים באתר.
יותר לא אענה, אלא אם יש שאלה קונקרטית. את המחקרים עליי ועל משנתי אשאיר לאחרים.
כל בן אדם כולל אפיקורס סובר שמה שהוא אוחז זהו האמת….
נכון, אבל אני במקרה גם צודק בזה.
אם כל אחד חושב שמה שהוא חושב זהו האמת, מדוע אתה חושב שאתה גם צודק בזה.
אם כל מכונה הייתה מוציאה את הפלט "נכון" עבור קלט מסוים אחר שהיא מקבלת הייתה נותן בה אמון?
אצטרף לשאלה,אם כל אחד סובר שהוא אוחז באמת וזה לגיטימי לחלוטין כמובן במיוחד אם חקר ובדק ויש לו סיבות טובות(לא מתוך רגש,תחושה או בדיקה מצומצמת שלא רואים את כל התמונה) אז זה שמישהו אומר שבמקרה שלו הוא גם צודק זה לא באמת משנה כל כך,כי זה שהוא אומר שהוא צודק לא מחזק את אמיתותו אלא רק אומר בדרך אחרת-אני חושב שאני צודק(בגלל כך וכך…)
ומה הכוונה הקצינו לכיוון האפיקורסי? זוהי דווקא נקודה מעניינת אם אתה אוחז באמת מסויימת (במקרה פה זה יישות עליונה בכלל ויהדות בפרט) כל דבר שבו אתה מעמיק בו הקשור אליה אמור לחזק אותה ואם יש נטייה לאפיקורסיות אז זה מעלה שאלות נוספות לגביה,או יותר נכון למי שמחזיק בה כי כנראה מישהו אחר יגיד שהיא פשוט לא נכונה…
לא כולם חושבים שהם צודקים בדעותיהם לפחות לא במסגרת השכל וההיגיון
למשל מי שאומר לך ש'דעותיו' ואמונתו היא מעל השכל…
מודה שזה לא עומד במבחן השכלי
כנראה הוא חושב שהוא צודק אבל לא עומד במבחן השכל
מי שמתחמק מלהסביר את דעותיו, לעיתים יש סיבות טובות לכך
ולעיתים זה כי יודע-חושש שמה שיסביר לא יעמוד במבחן השכל ולכן בורח מזה
יש לי חבר מו"ץ חשוב ת"ח מובהק שתומך בביבי ובפשעיו הוא ידיד שלי עשורים ואין בו רפיות השכל
כשאני שואל אותו הכיצד יתכן ? איפה השכל ? התורה ? המוסר? האחריות להמשך קיום האומה?
הוא מודה שיש שכל ורגש והרגש שלו עם ביבי למרות מעלליו והסכנה האיומה ממנו מכל מיני סיבות הוא מרגיש מחובר לזה למרות שבשכלו מבין שזה נורא ואיום וסכנה גדולה.
הרי לנו איש מפותח שיודע שמה שהוא 'אוחז' זה פשע אבל זה נח לו.
הרי שמניתי 3 מקרים שאפ
הרי שמניתי 3 מקרים וכנראה יש עוד שאפי' מי ש'אוחז' ממשהו יודע שזה לא מגובה באמת עכ"פ במה שהכרתו והשכל שחנן אותו הבורא מבין מהי אמת.
עוד לא דיברנו על הצד של שאר העולם שגם אם מישהו חושב שמה שהוא 'אוחז' זו אמת שכלית אף מושלמת
עד כמה שמנמק את דעותיו בטח אם זה פתוח לכל הומו סאפייאנס יודע קרוא וכתוב לבדוק ולעקוב אחר דעותיו המנומקות יתכן שנגיע למסקנה שצודק יתכן שנגיע למסקנה שטועה.
נעכס', חשבת אולי שדעתו על ביבי קצת שונה ממך רק שאין לו כוח להתווכח איתך?
נעכס' הבנתי מה שאתה אומר אבל נראה לי כל זה מיותר מלכתחילה,אנשים זה לא שחור ולבן,יש כאלה שהרבה מהדעות שלהם זה גם פוליטיקה וזה לא באמת מה שהם חושבים,יש כאלה שלא מספיק חכמים וצועקים שטויות בלי להבין וזה מחזיק מים כי יש מי שיקנה את זה,ויש גם כאלה שיהיו כנים אינטלקטואלים וברגע שיטעו יהיו מוכנים להודות בכך וזה בדרך כלל מגיע מהנחת בסיס שלא כל מה שהם חושבים בהכרח נכון,יש המון דרכי חשיבה ואיך אתה תופס דברים באופן כללי כל אחד יכול לדבוק במשהו מסויים,
מה שאני שאלתי זה איך הרב יכול להסכים שכל אחד חושב שהוא אוחז באמת ובמקרה שלו הוא גם צודק,גם זה נכלל במה שהוא חושב לגבי התפיסה שלו-שהוא צודק,שעוד פעם זה בסדר לחלוטין לחשוב שאתה צודק,זה בריא גם בן אדם לא יכול לחיות עם פיצולים,אבל בהחלט אפשר לומר –
"כן גם אני אחד מאלה שחושבים שאוחזים באמת,אני בדקתי ולמדתי והגעתי למסקנות אם למישהו יש משהו להוסיף ולחדש לי שאולי יגרום לי לשנות משהו הדלת פתוחה"
או בכלל להגיד " אני לא חושב שאני בהכרח אוחז באמת וצודק בה אבל אני כן יכול להגיד שאני לומד וחוקר ובודק בכדי להגיע אליה מה שהרבה אנשים לא בהכרח עושים"
ל י.ד.
אפשרות סבירה בהרבה מקרים.
לא במקרה שלי
הוא מנמק את זה בחוויות של 'זהות' ושבטיות שהייתה פעם, זה נוסטלגי עבורו כמו טיול שורשים, הא ותו לא מידי.
הוא עצמו מודה בכך.
אנחנו ידידים כבר שנים רבות והוא אמיתי איתי
מי שכל כך צנוע, שלא מעז לומר שהוא צודק – למיטב הבנתו – שזה סתם דרך נימוסית לומר "אני צודק! נקודה!" (ההבנה שלו ממילא הייתה כל מה שיש לו. אלא מה? יאמר: "אני צודק למיטב הבנתכם"?)
מוטב שפשוט יפסיק להביע את דעתו… גם בעניין הזה… בכללי שיפסיק לחשוב, זה הרבה אנרגיה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer