תהיות בעקבות הסדרה על בינה מלאכותית
שלום הרב,
אני מאזין לסדרה על בינה מלאכותית, ותוהה האם ההבחנה בין אדם בעל נשמה לבין מחשב חסר נשמה אינה מחמיצה אפשרות נוספת, דווקא לאור הסדרה שלך על אפלטוניזם.
הביולוג מייקל לוין (Michael Levin) מציע שאינטליגנציה אינה בהכרח נוצרת במערכות פיזיות, אלא שאולי קיימים במרחב האפלטוני מבנים או דפוסי אינטליגנציה עצמאיים, שמערכות פיזיות מאפשרות להם להתממש.
אם אנחנו מקבלים את קיומן של אידאות ממשיות שאינן תלויות בחומר, מדוע להניח שהאפשרויות היחידות הן נשמה מצד אחד ומנגנון חישובי גרידא מצד שני? אולי קיימות אידאות מורכבות של אינטליגנציה, שאינן נשמה במובן האנושי, אבל גם אינן רק הפשטות מתמטיות, ומערכות AI מאפשרות להן להתבטא?
במילים אחרות, האם הדואליזם של גוף ונשמה לא עלול להחמיץ עולם עשיר של ישויות או מבנים אפלטוניים, שהבינה המלאכותית עשויה להיות ממשק אליהם?
אשמח לשמוע אם האפשרות הזאת מתיישבת עם תפיסתך האפלטונית, או שיש סיבה עקרונית לשלול אותה.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לא הבנתי את הטענה. אתה רוצה חהכניס במקום נשמה אידאה אחרת, בת דודה שלה, שגם לה קוראים נשמה?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לא בדיוק. אני לא טוען שאותה ״בת דודה״ היא נשמה בשם אחר, אלא שאולי לצד הנשמה קיימים עוד סוגים של מבנים או ישויות לא־חומריות, בעלי תכונות שונות לגמרי, שאנחנו עדיין לא מכירים או מבינים.
הטענה שלי היא שעצם ההסתכלות דרך הדיכוטומיה של ״יש נשמה או אין נשמה״ עלולה לעוור אותנו לאפשרויות נוספות. אולי הבינה המלאכותית אינה בעלת נשמה, אבל היא כן מאפשרת ביטוי של משהו ממשי ומעניין אחר, שלא נכנס לקטגוריות המוכרות לנו.
אני כמובן לא טוען שזה המצב, אלא שזו אפשרות שכדאי להשאיר פתוחה ולחקור, או לפחות ראוי להסביר למה היא לא תיתכן.
נדמה לי שאם לוקחים ברצינות את התפיסה האפלטוניסטית, שלפיה קיימים מבנים ממשיים שאינם תלויים בחומר, זו לא קפיצה פילוסופית גדולה במיוחד.
לכן השאלה שלי היא האם יש סיבה עקרונית לשלול אפשרות כזאת, או שההבחנה בין נשמה להיעדר נשמה פשוט אינה ממצה את מרחב האפשרויות?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer