תנאי בנישואין

9.3.2023, 17:45 – מיכאל אברהם: ההתנייה היא על הקידושין
9.3.2023, 17:51 – ש׳: ברור, אבל אם הסברא הנ"ל נכונה, ואם מקבלים את השיטה שחופה קונה אז לא יעזור התנות על הקידושין
9.3.2023, 17:52 – מיכאל אברהם: למה לא? אם התנו על הקידושין התנאי לא מתקיים הקידושין בטלים
9.3.2023, 17:54 – ש׳: אבל אם חופה קונה אז גם בלי קידושין יץיש נישואין וצריך גט …
9.3.2023, 17:56 – מיכאל אברהם: לא הבנתי כלום. חופה לא קונה אלא מחילה נישואין לכל היותר (להלכה לא קי"ל כרב הונא בקידושין ה).
9.3.2023, 18:01 – ש׳: ,אמ… טוב- זו כבר טענה מובנת אם אתה אכן סבור שלא פוסקים כרב הונא. זכור לי מלימודי הרבנות שיש פוסקים שכן חוששים לו.
9.3.2023, 18:02 – ש׳: ושזו אחת הסיבות של מי שמצריך גט מנישואים אזרחיים
9.3.2023, 18:50 – מיכאל אברהם: זו שיטה אזוטרית, וכל עמודי ההוראה כתבו שאישה נקנית בג' דרכים. ובכל אופן ברור שמי שכן עשה קידושין לא התכוון לקנות בחופה שאחריהם.
וגם אם החופה קונה, זה הולך לשיטה שהחופה יש בה ממד קנייני ולכן אפשר להתנות גם עליה.
ולומר שההתנייה כוונה רק לקידושען ולא לחופה זה מגוחך, בטח כאמירה כללית. אולי במקרה מסוים ניתן לטעון לפי אינדיקציות ספציפיות שהתנה רק על הקידושין. אבל לגזור מכאן כלל גורף שתמיד אין תנאי בנישואין זה אבסורד
בקיצור אין מי שיחשוש לדבר כזה אלא אם זה מונע מאג'נדה. לא מחזיק טיפת מים.
9.3.2023, 19:04 – ש׳: הבנתי, כאמור- לפי ההסבר של הרב סולובייצ'יק לעניין, לדעת רב הונא חופה קונה ממילא ולא ככוונה, אבל הדברים נאמרו לעיון ולא להלכה ואין לי מושג אם מישהו אכן חושש לכך הלכה למעשה.

תודה!