2 מקרא ואחד תרגום

מה דעתו של הרב על החיוב? משאלות אחרות בנושא הבנתי שהרב גם מבין שזה חיוב ממש. אז למה זה כך אם זה מוצג כסגולה לאריכות ימים?

ושאלה קשורה, אבל לא. אפשרות התגובה לא קיימת\ בעייתית בתצוגה לטלפון נייד. האם הרב יודע על זה כבר? והאם יש מישהו שיודע איך לשפר את זה אולי? תודה..

איני יודע לגבי התגובות. דומני שזה עלה כבר וניתנו תשובות. חפש באתר או פמה לאורן העורך.
לשאלתך, אני נוטה לחשוב שאין חיוב. אבל השו"ע כנראה קרא את הגמרא בשני חלקים: לעולם ישלים אדם -זה חיוב. ואח"כ באה ההבטחה. אם זה היה רק עניין ולא חיוב המשפט הראשון אולי מיותר לדעתו. די היה לכתוב "כל המשלים פרשיותיו…".

תשנה את המסך מאורך לרוחב והרבה פעמים זה מסתדר.

בס"ד ל' בחשון ע"ט

לפי הנחת השואל שהלכה שנאמר בה ששומרה מאריך ימים, אינה חיוב גמור – יש לשאול אם גם מצוות מזוזה שבה נאמר 'למען ירבו ימיכם…' וכיבוד אב ואם שנאמר בו 'למען יאריכו ימיך…', ושמירת הלשון שנאמר בו 'מי האיש החפץ חיים…', האם כל אלה אינם חיוב גמור אלא 'עצה טובה'?

על פניו נראה ההיפך, שהבטחה לאורך ימים שנאמרת במצווה, באה להגביר את המוטיבציה לקיימה, אם בשל חשיבותה היתירה ואם בשל הקושי לקיימה.

בקריאת 'שנים מקרא ואחד תרגום' יש קושי מסויים שהדברים נראים פשוטים ולא מצריכים מאמץ אינטלקטואלי, אך ניתן לעשותה גם בצורה המעוררת עניין. ה'קריאה היחפה' של הטקסט המוכר, יכולה לפתוח פתח להתבוננות מחודשת בטקסט המעוררת שאלות חדשות על העניין והלשון,

ניתן לעצור בסוף כל קטע ולסכם את השאלות שהתעוררו, שאלות שיהוו פתח לדיונים ערים עם המשפחה והחברים. קריאת שמו"ת בהתבוננות – יכולה לעשות את השבת כולה לחווייה אינטלקטואלית.

בברכה, ש"צ לוינגר