בקשר לכשל ought is

שו”תבקשר לכשל ought is
אייל שאל לפני 6 שנים

בספר אמת ולא יציב כשמדובר על הכשל הought-is ועל למידה של נורמות מתוך עובדות, לא הבנתי כל כך מה הכשל בדבר, מהכתוב היה נראה כאילו זו הנחת יסוד מוסכמת אך לא כל כך הבנתי מה ההסבר לכך שאי אפשר ללמוד מעובדות נורמות. האם גם כאן הערעור הוא על הנחת יסוד מבוקשת?

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 6 שנים

חשוב ותראה שטיעון שגוזר נורמה מעובדה הוא לעולם טיעון בטל (לא תקף). לדוגמה (רק לצורך ההמחשה), הנשים כיום שונות בהשכלתן מהנשים בזמן הגמרא ולכן יש להכשיר אותן לעדות. באופן מפורט יותר:

  1. הנשים פעם היו חסרות השכלה. עובדה.
  2. הנשים כיום הן בעלות השכלה. עובדה.
  3. מסקנה: אף שנשים בזמן התלמוד היו פסולות לעדות, כיום יש להכשירן לעדות. נורמה.

טיעון זה אינו תקף (תקפות היא נביעה הכרחית של המסקנה מההנחות). למה? מפני שעליך להוסיף את ההנחה שפסלותן לעדות התבססה על המאפיין שהשתנה (כמו השכלה). שים לב שההנחה שנוספת כדי לתקף את הטיעון היא לעולם בעלת אופי שקושר את העובדה לנורמה. במקרה שלנו, ההנחה הנוספת היא שהיעדר ההשכלה (עובדה) הוא שגרם לפסלות לעדות (נורמה). כעת הטיעון תקף, אבל בצורתו זו ההנחות אינן רק עובדתיות.

אייל הגיב לפני 6 שנים

אם כך מהו הכשל בביסוס המוסר על עקרון השרדות האבולוציוני?

מיכי צוות הגיב לפני 6 שנים

לא הבנתי. זה בדיוק הכשל של ought-is. העיקרון האבולוציוני הוא עובדה ועקרונות המוסר הן נורמות.

אייל הגיב לפני 6 שנים

אז איזו הנחת יסוד חסרה כדי להפוך את הטיעון לתקף?

מיכי צוות הגיב לפני 6 שנים

למשל, שמה שמועיל לשרידות הוא מוסרי. ואז כמובן תעלה השאלה מניין אתה יודע את זה, ולא פתרת מאומה.

Back to top button