ההימור של פסקל בספר ״אלוהים משחק בקוביות״ ושכחת (?) הכתוב במפורש בהגיגים

שו”תקטגוריה: מחשבהההימור של פסקל בספר ״אלוהים משחק בקוביות״ ושכחת (?) הכתוב במפורש בהגיגים
גרשם שאל לפני 2 שבועות

שלום רב,
התחלתי לקרוא את ספר הרב בימים האחרונים. בפרק השני הרב עוסק בהימור של פסקל. לענ״ד הרב לא קרא או לא עלה בידו לקרוא את הדברים בפנים (״אין-סוף מאומה״, קטע 397 במהדורה חדשה בצרפתית). 
הרב כותב בטענה הקטנה: טיעונו של פסקל אינו עוסק באמונה אלא בקיום המצוות הדתיות עכ״ל.  זאת טעות בהבנת הנקרא (שבח למקרה, נראה שגם דוקינס שכח את סוף הקטע, שם פסקל עונה על שאלתו; אם הוא כן זכר אז הוא פשוט התעלם ממנו בלי התייחסות) וברקע של פסקל: פסקל כותב כמו שאראה בהמשך שהוא עוסק באמונה; הרב התבלבל, איך ייתכנו מצוות בנצרות (פסקל אינו ליבוביץ!), בנוסף הוא כותב שאפילו הטקסים הדתיים (המצוות?) אינם אלא להביא אותו לידי אמונה תמימה. 
יש שתי דרכים להציל את קריאת הרב: שהמצוות הן לא-תעשה, שאמונה אינה בדבר-מה אלא שהיא מובילה לדבר-מה (דחוק אבל מה לעשות?). 
בהתחלה הוא כותב ש״יש לך שני דברים להפסיד: הנכון והטוב״… ״אם תפסידו, תפסידה הכל; אם תרויחו, תרוויחו הכל; לפיכך הניח שהוא קיים בלי פקפוק״. בסוף ״כופים עלי להמר… ואני מטבעי (מאופיי) אינו יכול להאמין. מה אתה רוצה שאעשה?״… ״אתה רוצה ללכת בדרך האמונה״… ״זה יביא אותך לידי האמונה״ וכו׳ וכו׳ ע״ש. 
 
עכשיו בנוגע למהות ההימור נ״ל שהרקע ההסתברותי אינו אלא תירוץ לשכנע (כמו רוב המחזירים בתשובה/המומחים באפולוגטיקה) אבל לא יסודו היחיד. 
כך הוא יסודו השני לענ״ד: ״איזה רע יקרה לך בעקבות בחירה זו? אתה תהיה אמין, כן, עניו, מכיר בטוב, גומל חסדים…״ (וגם כנראה יותר קרוב לאמת). [אגב זה קשור לדיון שלך לגבי מוסר ותאיזם]. 
בכבוד רב ובהצלחה. 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 שבועות

אכן לא קראתי בפנים. ובכל זאת כמה הערות:

  1. גם בנצרות יש מצוות של אמונה וחובות הלב וגם קצת מצוות מעשיות (לחם הקודש וכו’).
  2. אני עסקתי ביישומו ליהדות. מה שקרוי אצלנו ההימור של פסקל עוסק במצוות וברווח והפסד שבא מהן.
  3. אמנם אם הוא מדבר על רווח והפסד של הנכון והטוב ולא של שכר ועונש אז אתה באמת צודק. ועדיין כמובן הוא טועה בהסתברות.
  4. הדיון שלי עוסק בצד של ההימור, ושם הוא מניח שיש הפסד גדול מקיום האמונה והמצוות, ורוצה להוכיח שבכל זאת כדאי לקיים. הצד השני שהבאת מניח שאין הפסד גדול, וזה דיון אחר. הרקע ההסתברותי אינו נכון, ואם הוא בא רק להחזיר בתשובה זה לא פוטר אותו מביקורת.

תודה על התיקון.

גרשם הגיב לפני 2 שבועות

תודה על התשובה המהירה.
אני מסכים אבל לגבי נקודה 2 היה ראוי להזכירה בספר ולגבי נקודה 3 אחזור אליך כשאקרא את כל הספר (הדבר אינו ברור בקטע הנידון).
[אם ימצא חן בעיניי מתי-שהוא לתרגם אותו לצרפתית, מה יהיה צריך לשנות בספר?]
בכבוד

mikyab צוות הגיב לפני 2 שבועות

לא הבנתי מה צריך לשנות בספר?

גרשם הגיב לפני 2 שבועות

סליחה גם לגבי נקודה 1.
העניין של מצוות לא מחוור בעיני (מידיעתי ומנסיוני עם נוצרים); אשאיר את זה למומחים (כי איני אחד מהם). אולם לגבי הדוגמא, אני חולק כי פסקל אומר במפורש שהיא אינה ערך בפני עצמה אלא שתביא אותו (האתאיסט מאופיו) לאמונה.
בכבוד

יש חלקים שאינם משמעותיים בשביל גויים לא ישראלים (ומכיון שמדובר באוכלוסיה הצרפתית רוב ככל הקוראים יהיו חיולוניים זה עוד יותר חמור). בכל אופן אני לא יכול להתחיל זאת עכשיו. אם אמצא זמן ראוי לזה אחזור אל הרב.

גרשם הגיב לפני 2 שבועות

*המיסה אינה ערך…

השאר תגובה