הפרדה מגדרי.ת.ים.ות.

שו”תקטגוריה: כלליהפרדה מגדרי.ת.ים.ות.
בן שאל לפני חודש 1

שלום רב הרב, מה דעתך בנוגע לעצירת היוזמה להפרדה מגדרית במספר מעיינות ונחלים מצומצם למען הציבור הדתי?
 
האם לדעתך צריכים להיות מקומות מותאמים לדתיים שבהכרח מדירים את החילונים באופן חוקתי מלהשתמש במשאב טבע מדיני כרצונם, לעומת אי הפרדה שלא מונעת מאף דתי באופן חוקתי לא להיות בנחל אלא הוא בוחר בכך.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני חודש 1

בהחלט צריך לאפשר לציבור הדתי לנהוג כפי דרכו. הכפייה החילונית לחלוטין לא מוצדקת, לא על הופעות נפרדות ולא על רחצה נפרדת. אף אחד לא מדיר שום חילוני. שיבוא ויתרחץ בנפרד בשעות המוקצות לו. הוא רוצה להתרחץ מעורב? והדתיים רוצים בנפרד.

בן הגיב לפני חודש 1

המצב הטבעי של הנחלים הוא כאשר הוא פתוח לכל הציבור, הדתיים משום מה מחליטים שנוח להם להיות בהפרדה, למה שיכפו את זה על המרחב הציבורי?

אי אפשר לכפות חילונית בהקשר הזה כי מדובר במצב הטבעי – שהנחל או המעיין פתוח לכולם…

כלומר, הדתי מגיע עם שיקול חיצוני ומבקש לסדר את הסדר הציבורי לפי השיקול הפרטי שלו, החילונים מגיע עם בקשה להשאיר את המצב הרגיל ולא לקיים אף חלוקה מלאכותית בין המגדרים השונים.

הטענה שלך מזכירה את הטענה שאומרת שאוטובוסים בשבת זאת כפייה חילונית כי אני לא רוצה שיהיו, אתה לא רוצה אל תעלה, אל תכפה על הסדר הציבורי להתנהל לפי גחמותיך.

בת זכר הגיב לפני חודש 1

המצב הטבעי הוא שאני גונב לך את המכנסיים. אתה מחליט משום מה שנוח לך להיות עם המכנסיים שלך, למה שתכפה את זה עלי?
“המצב הנטורליסטי” הוא הצדקה ריקה לגמרי

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

בדיוק כך. בה במידה אנשים רוצים ללכת עירומים ברחוב. למה אתה כופה עליהם לא לעשות זאת. ברירת המחדל היא שכל אחד הולך איך שהוא רוצה.

בן הגיב לפני חודש 1

ב”ז, המצב הטבעי לא נקבע שרירותית, המצב הטבעי נקבע ישירות מהמציאות. במציאות אני יודע שיש לנחל שתי אפשרויות:
1. להיות ללא הגבלה מגדרית
2. להיות עם הגבלה מגדרית.

המצב הטבעי הוא העדר הגבלה, זה מה שהיה עד עכשיו וזה מה שאפשר לראות במציאות; עכשיו אתם מגיעים ודורשים שינויים על סמך טיעוני מכנסיים? שיהיה לבריאות, אין שום סברא לומר שאורח החיים הרלגיוזי אמוני דתי שלך ינהל את המרחב הציבורי.

בת זכר הגיב לפני חודש 1

אין גם שום הצדקה שאורח החיים נעדר הרליגיוזיות אמונית דתית שלך ינהל את המרחב הציבורי.
אני לא רואה שום כלום במצב הטבעי. במצב הטבעי אין חניות לנכים ולא מעברי חצייה להולכי רגל או הפרשת מס בריאות. התנהלות נקבעת לפי מטרות עקרונות ושיקלול רצונות האזרחים. אין משמעות לג’וקר משונה כמו המצב הטבעי, ואי אפשר לגזור ממנו שום חוקים.

בן הגיב לפני חודש 1

@הרב, כתבת ”אף אחד לא מדיר שום חילוני. שיבוא ויתרחץ בנפרד בשעות המוקצות לו. הוא רוצה להתרחץ מעורב? והדתיים רוצים בנפרד.”

יש כאן שני מישורים, המישור החוקי כללי והמישור הדתי פרטני;
במישור החוקי כללי – הן הדתי והן החילוני יכולים להיכנס אל המעיין בכל זמן ועת שירצו בכך (במצב הנוכחי).
במישור הדתי-פרטני – הדתי בחר להגביל את עצמו בעקבות אמונה כלשהי, והחילוני לא.

האם נאמר שהמישור הדתי פרטני צריך להשפיע על המישור החוקי? הרי במישור החוקי כרגע הם שווים, לשניהם מותר להיכנס בכל זמן, ואם באמת תהיה הפרדה, החופש החוקי שהיה לחילונים יפגע והוא יצומצם לשעות מסויימות – בשל אמונה פרטית של ציבור מסויים!
הכיצד?

חילוני הגיב לפני חודש 1

יש מאבק בין חילוניות לדת במדינה הזאת. אני כחילוני מעוניין לא לתת אף שעל לדתיים. מי שלא טוב לו שיתחיל לשלם מיסים ויעזוב לאירופה. מספיק הם מתעלקים לנו על הנשמה בכל מה שאפשר. צ’או

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

בן, על זה מתנהל כאן כל הדיון. הובאו כאן דוגמאות רבות ואיני רואה מה יש להוסיף. אלה דברים פשוטים לגמרי בעיניי.

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

חילוני, זו גישה מובנת. רק קח בחשבון שיש לא מעט דתיים שחושבים דומה לך רק הפוך. ולפי מה שאני רואה כעת יש סיכוי לא רע שאתה זה שתצטרך לעזוב לאירופה. הפעלת כוח על ידי רוב נראית מאד אטרקטיבית כשלא מסתכלים מספיק קדימה.

חילוני הגיב לפני חודש 1

אתה כנראה חושב שאם “אתן” לדתיים היום אז אם להם יהיה כוח הם גם יתנו לי. אני לא חושב כך ולא מאמין בכלל בהגינות שלהם.

הפוסק האחרון הגיב לפני חודש 1

במדינה ישרה כל קהילה עם דרישות מיוחדות היתה צריכה לקבל את מקומה אם בזמן ואם במרחב לפי גודלה היחסי באוכלוסיה.

פוסק ראשון הגיב לפני חודש 1

אני קהילה שבה חבר אחד ואני דורש שיתנו לי גישה בלעדית לכבישים (זה עיקרון ליבתי אצלי מעכשיו) לפי שיעורי באוכלוסייה. שיהיו כמה שניות בשנה שבה כל הכבישים יעמדו לרשותי. אשקול לאפשר לאחרים שימוש תמורת תשלום מופקע.

הפוסק האחרון הגיב לפני חודש 1

קודם כל ודבר ראשון במדינה ישרה לפני שפוסקים, בודקים האם מדובר בדרישה של אדם ישר או של רמאי. ואתה דורש כדרך הרמאים.

פוסק ראשון הגיב לפני חודש 1

אז זכות של מישהו מותנית בכך שהוא באמת באמת רוצה אותה? אני באמת באמת רוצה לנסוע בשיירה המשוריינת של רוה”מ, האם לפי שיעורי באוכלוסייה יקצו לי זמן נסיעה בשיירה הזאת?

הפוסק האחרון הגיב לפני חודש 1

במדינה ישרה זה לא היה זכות אלא חובה. כל אזרח צריך לשרת בכל משרה ציבורית בחלק מזמנו.

פוסק ראשון הגיב לפני חודש 1

מאד הגיוני!

בן הגיב לפני חודש 1

@ הרב, איך דברים אלו פשוטים בעיניך שמישור פרטני ישפיע על מישור חוקתי כללי??
הרי כרגע כולם שווים בפני החוק, אני, אחותי, ורב השכונה שלי – כולנו יכולים מבחינה חוקית להיכנס כרגע למעיינות, למה שהמישור הדתי אישי שלכם ישפיע עליי או על אחותי וימנע ממנו מלהיכנס לזמן מסויים? בגלל גחמה שלכם תפגעו בשוויון החוקתי הקיים?

אמרתי אחכמה והיא נפלאה ממני.

U.m הגיב לפני חודש 1

לבן: החק שויוני: יש זמן לך וזמן לאחתך, שני הזמנים שוים.

בן הגיב לפני חודש 1

כן אבל קודם יכולתי אני, אחותי ורב העיר להיכנס עשרים וארבע שעות וכעת רק 12 לכל מגדר, ולמה? בגלל אמונות אישיות.

בת זכר הגיב לפני חודש 1

גם האמונה החילונית היא אישית

בניה הגיב לפני חודש 1

בן יקר, אני מבין שאתה נגד הקצאת משאבים להתאמת המרחב הציבורי לנכים בגלל חלקם הקטן באוכלוסיה וכי המצב הטבעי זה בלי ההתאמות האלו.

בן הגיב לפני חודש 1

בת זכר,האמונה החילונית היא לא אישית ולא רלוונטית. מדובר כאן באי החזקה של אמונה, וטבעי לחלוטין שאי החזקה של אמונה אישית יקבע את הטון במרחב הציבורי.

בניה, השאלה היא יפה אך התשובה פשוטה, יש הבדל מהותי בין המקרים, אמונה אתה בוחר לעצמך ונכות לא. אני לא מונע מאדם דתי להיכנס לבריכה עם היא מעורבת אלא הוא מונע מעצמו; לעומת זאת, אני מונע מנכה להיכנס לבריכה אם היא חסרת התאמות נדרשות. וק”ל.

עכשיו ברשותכם אפנה אל שניכם שאלה:
האם לדעתכם, יש לקבוצה בעם זכות להעביר חוק שמונע מקבוצה אחרת לצאת לטייל בטיילת של העיר בין השעות 12-8?
כמו שכאן אני מניח שתסכימו איתי שאין זכות לקבוצה מוגדרת להדיר קבוצה אחרת ממקום ציבורי הוא הדין גם לגבי מעיינות ונחלים.

בן הגיב לפני חודש 1

שורה שמינית:
….אם*….

בת זכר הגיב לפני חודש 1

להחזיק באמונה שאין אלוקים/תורה זה אישי בדיוק כמו להחזיק באמונה שכן יש אלוקים+תורה.
האם להחזיק באמונה ש”אין פרטנר” זה פחות אישי מהאמונה “יש פרטנר”?

U.m הגיב לפני חודש 1

בן, גם אתה מאמין בהרבה דברים, פשוט דברים שונים. אז גם אנחנו, הפונדמליסטים הטיפשים, יכולים לדרוש דברים, כמו שהחק החילוני דורש לא לסוע מעל מהירות מסוימת.

בן הגיב לפני חודש 1

אתם מפספסים את הנקודה.

תארו לעצמכם, שהיתה קמה בעם קבוצה שדורשת בכל תוקף לאסור הליכה של חרדים ברחוב למשך 12 שעות בכל יום. מה דעתכם? חוקי?

למעשה זה בדיוק המקרה כאן, קמה קבוצה בעם שרוצה להגביל קבוצה אחרת מלהיות במקום ציבורי כללי בגלל אמונה אישית פרטנית.
אתם רוצים לקבוע בחוק שאסור לבנים ובנות שרוצים בכך להיכנס למעיינות חצי מהשעות. אם קודם יכלתי להכנס 24 שעות, עכשיו מותר לי רק 12! ולמה? כי לכם גם היה מותר 24 שעות ובחרתם להגביל את עצמכם (זכותכם) ואותי (שאין לכם שום זכות).
נראה לכם הגיוני?

אומנם אתם יכולים לדרוש דברים, אך איך יעלה על הדעת ש”זכותכם” לדרוש להגביל אותי? אולי תחוקקן גם שלא אסע בשבת כי זכותכם שיהיה שקט בכבישים?

השאר תגובה