מציאות מסודרות וכאוס

שו”תקטגוריה: כללימציאות מסודרות וכאוס
קובי שאל לפני 5 שנים

שלום הרב,
רציתי להבין,
נוהגים לומר שמציאות מסודרת ובעל חוקיות אחידה וכו’ דורשת הסבר בעוד שכאוס איננו דורש הסבר.
איך אינני מבין מדוע. הרי כפי שיכול להיות כאוס יכול להיות מציאות מסודרת. מאי שנא כאוס מסדר?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 5 שנים

כאוס (מתמטי) הוא משהו דטרמיניסטי ולכן ודאי דורש מכניזם שייצור אותו. כאשר יש תהליך אקראי ותוצאתו מסודרת זה דורש הסבר (כלומר זה מעמיד בסימן שאלה את ההנחה שבאמת מדובר במשהו אקראי).
אם כוונתך למשהו אקראי שתוצאתו אינה מיוחדת זה לא דורש הסבר, כלומר כאן ההנחה שההיווצרות אקראית יכולה להישאר על כנה.
 

קובי הגיב לפני 5 שנים

התכוונתי למשל לטענה הזאת של דיווד יום:
“אנשים ניזונים מכל מיני דעות קדומות, אשר מחזקות את האמונות שלהם. אולם כאשר “הם מגלים שמהלך הטבע הוא מסודר ואחיד, כל האמונה שלהם מתערערת ונהרסת. אבל כאשר אחרי הרהור נוסף הם מגיעים למסקנה שדווקא הסדר והאחידות הם ההוכחה החזקה ביותר לתכנון ולאינטליגנציה עליונה, הם חוזרים לאמונה הנטושה, והם מוכנים עתה לייסד אותה על יסוד מוצק ויציב יותר”

ראיתי כמדומני שגם הרב דיבר על זאת איפשהוא באתר כאן לא זוכר כרגע איפה.
ורציתי לשאול מדוע סדר וחוקיות יותר מעוררת פליאה וצורך ברצון מאשר חוסר סדר.

קובי הגיב לפני 5 שנים

הרי כאילו זה 50/50 או שהמציאות היא אקראית או שהיא מסודרת אין ייחודיות יותר למציאות מסודרת מאקראית. הלא כן?

מיכי צוות הגיב לפני 5 שנים

היא הנותנת. זה בדיוק לא 50-50. הגדרת הסדר היא הייחודיות שלו. מצב מסודר פירושו מצב נדיר שאין לו מצבים שקולים רבים אחרים. מצב לא מסודר הוא מצב לא מיוחד. לכן יחס הסיכויים של מוסדר מול לא מסודר הוא 1-99 (לדוגמה) ולא 50-50. ראה במחברת השלישית על האנטרופיה.

קובי הגיב לפני 5 שנים

זה דווקא כשהחוקים מובילים לדבר ייחודי (אבולוציה –> בני אדם, Fine-tuning וכו’),
אבל אני כרגע מדבר רק כלפי המציאות של חוקים דטרמיניסטיים בלי תכלית (לשם בידוד הטענה של הרב).

למשל חוק שכל שתי שניות מוטלת קוביה. ותוצאות הקוביה מתחלקות לפי ההסתברות 1/6 ללא שום ייחודיות. עדיין נראלי שזה יענה להגדרה שקיימת מציאות מסודרת שפועלת בכללים נוקשים שהרב יבקש לה סיבה. למרות שאין בתוצאתה שום סיבה.
לא כן?

ואני שואל מדוע? הרי אין פה שום דבר ייחודי. כמו שזה היה יכול ליפול כל שתי שניות זה היה יכול ליפול כל שניה.

מיכי צוות הגיב לפני 5 שנים

הסברתי כבר.
כשיש מכניזם הוא מסביר כל תוצאה. הסברים דרושים רק כאשר יש אקראיות והתוצאה ייחודית.

קובי הגיב לפני 5 שנים

ברור, השאלה שלי היא האם כל מכניזם צריך מתכנן – מדוע? או רק מכניזם שמוביל ליוחדיות (פשיטא).

מדוע סתם מכניזם צריך מתכנן.

מיכי צוות הגיב לפני 5 שנים

כי אם יש מכונה כלשהי, פשוטה ככל שתהיה, מישהו יצר אותה. חשוב על מערכת חוקי טבע פשוטים לגמרי. כל חלקיק שעומד במקום כלשהו מוקפץ מטר ימינה. האם מכניזם פשוט כזה קיים מעצמו? דבר שקיים יש משהו שיצר אותו אלא אם הוא סיבת עצמו/קדמון וכו’.

קובי הגיב לפני 5 שנים

אני מתכוון שהמכונה קדמונית.
עדיין הרב יטען שצריך לגביה טעם מספיק? מדוע הרי אין היא ייחודית.

מיכי צוות הגיב לפני 5 שנים

עדיין לא סביר שדבר כזה הוא סיבת עצמו.

קובי הגיב לפני 5 שנים

אז מתי הרב מגדיר משהו בתור סיבת עצמו ומתי לא?

מיכי צוות הגיב לפני 5 שנים

זו לא הגדרה אלא מאפיין. פשוט מכונה כלשהי לא נראית לי משהו שיכול להיות סיבת עצמו.

השאר תגובה

Back to top button