פרסום האשמות בתקשורת – הפן ההלכתי

שו”תקטגוריה: הלכהפרסום האשמות בתקשורת – הפן ההלכתי
יהודה שאל לפני 2 שבועות

בעקבות פרשת ההאשמות על הרב טאו, כתב רב בערוץ 7 (בין שאר טענותיו) טענות הלכתיות, כי עצם הפרסום בתקשורת של תלונות, ולא בבית דין אסור משום רכילות ולשון הרע, שמוע בין אחיכם ושפטתם צדק, והווי דן את כל האדם לכף זכות.
דומני שהדברים כתובים לקמן  בצורה תמציתית.
הרב מסכים או חלוק עם הדברים?
מתוך דבריו:
א. “זכותה של כל אישה להשמיע את קולה ברבים”. זהו משפט לא מוסרי בעליל, הלקוח מהמוסר המעוות הקיים בתקשורת, אך מנוגד לתורה. לפי התורה אין זכות לשום אדם, גבר או אישה, לומר דברים רעים על אדם אחר בפומבי כאשר אין הצדקה לכך. “לא תלך רכיל בעמך”. איסור חמור יותר מלשון הרע, הוא איסור הוצאת שם רע בו מספרים דברי שקר על אדם אחר. אז מה יעשה אדם שחושב שהוא נפגע? ילך לבית דין או להבדיל לבית משפט. רק שם זכותו לומר את אשר על ליבו, אך לא בפרהסיה….
זה נכון שלפעמים בית דין ולהבדיל בית משפט מורים לפרסם האשמה כלפי מישהו ככלי לקידום החקירה או כענישה, אולם הם עושים זאת לאחר חקירה ממושכת וודאות לגבי הפרטים. …
ב. הסתפקות בשמיעת צד אחד בלבד כדי לעורר ספק ולקבוע עמדה.
אותם רבנים כתבו שהם שמעו את המתלוננת וזה עצמו הספיק להם כדי שיווצר אצלם ספק. המתלוננת לא עברה שום חקירה מקצועית וגם לא הביאה שום ראיה המוכיחה את דבריה. התייחסות לתלונה לא מבוררת כדבר שיש בו להטיל ספק ביושרו וצדקותו של אדם – מנוגדת לכלל “הוי דן את כל האדם לכף זכות”, ולכלל “המוציא מחברו עליו הראיה”. לפי התורה, כאשר אישה (או כל אדם) מתלוננת על איש, היא זו שצריכה להוכיח שהיא צודקת. ואסור להטיל ספק בישרותו של כל אדם על סמך תלונה שאינה מבוררת דיה…
מלבד זאת, עצם שמיעת צד אחד בלבד מנוגדת היא לתורה. התורה אומרת “שמע בין אחיכם ושפטתם צדק”, כלומר אזהרה לדיין שלא ישמע בעל דין אחד שלא בפני חברו. אמנם רבנים אלו לא משמשים בסיפור זה כדיינים, אך הם מתנהגים כדיינים בכך שהם מפרסמים את דעתם שיש כאן ספק שצריך לחקור. ישאל השואל, והרי הרב טאו לא יסכים לומר להם את הצד שלו? לכן צריך לזכור שאדם לא חייב לענות על טענות של אף אחד מחוץ לבית דין או להבדיל בית משפט, ואין שום הצדקה מוסרית והלכתית לפרש את שתיקתו כהודאה או כמעוררת ספק. דין צדק בין שני אנשים צריך להעשות בבית דין ולא ברחובה של עיר או בפייסבוק.
 
הכתבה המלאה
https://www.inn.co.il/news/583458

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 שבועות

לא מסכים. זה ידוע באפי תלתא. זה לתועלת (שאחרים לא יינזקו). ובלי הפרסום לא יהיה טיפול ראוי (אפילו אחריו רצו לסגור את התיק סתם כך). לכן מדין רודף מותר למתלוננת לפרסם. אגב, אני מקווה שהם יקפידו על הלכות לשון הרע כלפי המתלוננות לפחות כמו שמקפידים לגבי ראש הכת דידהון.
אף אחד לא אמר שאינו מוכן לשמוע את הצד השני. ייכבד ראש הכת ווישמיע את הצד שלו. אכן, הוא לא חייב  לענות, אבל אז שלא יבוא בטענות שלא שומעים את הצד שלו. נכון שאין לגבש עמדה סופית על פי צד אחד, אבל למיחש בעי. 
זה מעניין שמשום מה דווקא החסידים שלו הם אלו שמפרשים כך את הלכות לשון הרע.

mikyab צוות הגיב לפני 2 שבועות

אגב, הלשון הרע על הפרקליטות, הקרן החדשה, משרד החינוך ומפקחי התנ”ך, השמאלנים, הלהט”בים, הרעבלאך, ושאר זוממי מזימות ואנטי כריסטים, עומד בכללים? הכל היה שם בדוק ומותר? למשל הספקולציה המופרעת שתפרו תיק לקצב בגלל שהוא איש ימין או מסורתי, זה נבדק בעדויות ישירות בפני בי”ד? או שמא הפרסום שם מותר כי זה לנו ולא לצרינו?

אהרון הגיב לפני 2 שבועות

ועוד דבר: אם חברי הכת להוטים לקיים את דין התורה כפשוטה, האם יתנגדו לסגירת התיק בגלל עילת ה’התיישנות’? הרי דין ההתיישנות אינו מובא לא בתורה שבכתב, ולא בתורה שבע”פ.

ראובן הגיב לפני 2 שבועות

מותר לפרסם מדין רודף? לא הגזמת הרב מיכי, רודף?? תלונות על הטרדה לפני 30 שנה הם רודף?
טוב שלא הפלגת לדין כבתה אין זקוק לה, או מלאכת עושה שני בתי נירין..
לגבי לתועלת שאחרים לא יינזקו- אתה באמת מאמין שעוד היום הרב טאו מסוכן לנשים, וצריך להזהיר אותן שלא יפגע בהן?
לגבי אפי תלתא, לא ידעתי שהחפץ חיים היה הרהמורניק. כבר הוא, באריכות גדולה, מיסמס את ההיתר הזה עד שנעשה נדיר יותר מבן סורר ומורה. והדברים מפורסמים טובא. ולא שמענו מאן דפליג עליו בזה.

י.ד. הגיב לפני 2 שבועות

ומה עם מפרסמים את החנפים מפני חילול ה’?

mikyab צוות הגיב לפני 2 שבועות

לא, ממש לא הזגמתי. יש טענות על השנים האחרונות, ויש חששות שנובעים מיחסו למקרים הללו שנותן גיבוי לפושעים אחרים בגלל הפשיעה שלו (באם הייתה), ויש צורך של הנפגעת לדין צדק שהוא מונע אותו. בהחלט דין רודף. למהדרין.
לגבי הח”ח, לא אכנס כאן למה שכבר כתבתי לגבי ספרו ופסיקותיו.

רצו לסגור את התיק סתם כך? הגיב לפני 2 שבועות

בס”ד כ”ז בחשון פ”ג

משטרת חברון המליצה לסגור את התיק ‘עקב ההתיישנות’ אבל גם עקב ‘הקושי לבסס את אמינות המתלוננת’. מי שיקרא את גירסתו של יוסף תאנה, בעלה לשעבר של המתלוננת – יבין את ה’אנדרסטטייטמנט’ שבו נקטה משטרת חברון, שכבר טיפלה בתלונה קודמת שלה כנגד אמא שלה, בה האשימה את האם ברצח שני ילדיה.

על אחת כמה וכמה שקשה לבסס את המתלוננת השניה, שמצאה לה ‘עדות מסייעת’ ברב צבי יהודה וברבנית חנה טאו, זכר צדיקים לברכה. אמנם, ‘צדיקים נקראים במיתתם חיים’, אך קשה לזמנם להעיד במשטרה. ולכן אני מבין לרוחם של שוטרי חברון, שגם לאחר שמיעת המתלוננת השניה – נשארו בדעתם שדינו של התיק להיסגר.

ברם, אהני הלחץ הציבורי, וכפי הנשמע בכתבה ‘תפנית דרמטית בחקירת הרב טאו’ באתר ‘סרוגים’, עומדים להעביר את החקירה ל’להב 433′, שחזקה עליהם שיכינו ‘מטעמים כאשר אהבנו’ כמעשיהם בתיקי נתניהו, חקירה רוויית הדלפות שהניבה 333 עדי תביעה, המתמסמסים אחד אחרי השני ב’חקירה הנגדית. כשתיגמר ההצגה הראשונה, ‘משפט נתניהו’ – תתחיל ההצגה השניה, ‘משפט הרב טאו’. זה ודאי יוסיף ל’נועם’ כמה מנדטים 🙂

בברכה, גדיאל שפטיהו אבו-שחאדע החופר

לגבי משה קצב, אמר לי רב ממקורביו של הרב טאו, שקצב המציא לו ראיות חותכות לחפותו. לאחת מהן נחשפתי בקריאת חלקית של פסק הדין. המתלוננת כתבה מכתבי חיזור והערצה לקצב. כשהראו לה בחקירתה במשטרה מכתבים אלה – הכחישה שכתבתם. כעבור כמה דקות באה עם גירסה חדשה וטענה שקצב הכריח אותהלכתוב את מכתבי החיזור. לו הקשיב קצב לעצת עורכי דינו להמתין עם הגשת המכתבים לחקירה הנגדית במשפט – היתה המתלוננת מתחילה ‘להחליף צבעים’ מול השופטים ומאבדת את אמינותה.

בערעור התברר שעדותה של אחת המתלוננות הוזמה. התברר שלא היא ולא הוא לא יכלו להימצא באותו מקום בו העידה שהתקיים האונס. מה ענה כב’ השופט הנדל? ‘אם זה לא היה שם – הרי יכול היה להיות במקום אחר’, והשאיר את ההרשעה על פי ‘עדות שאי אתה יכול להזימה’.

אפשר להסכים עם עמדותיו של הרב טאו, ואפשר להתנגד, אבל ‘שיעורי בית’ הוא יודע לעשות…

בברכה, גשא”ש

mikyab צוות הגיב לפני 2 שבועות

https://mobile.srugim.co.il/article/732542
יש כאן כמה אי דיוקים, אבל בסה”כ כתב נכון

יעלי הגיב לפני 2 שבועות

הרב יכול לכתוב מאמר שלם ומסודר על הנושא. ברור לי שאנשי הכת לא ישתכנעו, אבל נראה לי שיש חשיבות לחשיפה הציבורית.
חשוב שאנשים שנפגעו לא יחששו לדבר.

mikyab צוות הגיב לפני 2 שבועות

רק כעת העליתי כאן מאמר שנכתב. נכתבו עוד כאלה. איני רואה שום נחיצות להוסיף עוד אחד.

גבריאל הגיב לפני 2 שבועות

לגבי תיק קצב אזכיר רק שעיקר הטענות נגד הפרקליטות ששי ניצן הגן בחירוף נפש על קצב למרות שידע שהוא אשם.
אחזור שנית לטובת חובבי הקונספירציות – עורכת הדין המהוללת שהיא כבת לשרה ובנימין נתניהו טענה קבל עם ועדה שהראיות נגד קצב היו חותכות ואז שי ניצן הרשע עלה להגן על הסדר טיעון לטובת קצב במקום לדרוש מאסר!!!

כלומר, הפרקליטות המושחתת הגנה על קצב והפקירה את המתלוננות האומללות וגם הפרקליטות המושחתת תפרה תיק לקצב בגלל שסירב להיפגש עם משלחת רפורמית.

הגיוני בסך הכל זה כמו שאנחנו שונאים את היהודים בגלל שהם קפיטליסטים חזירים וגם בגלל שהם קומוניסטים שרוצים לחלק את רכושנו לעניים.

ראה בפ-וסט של גילי חסקין הגיב לפני 2 שבועות

על הבעייתיות בתיק קצב, ראה בפוסט של גילי חסקין, ‘משה קצב – בין משפט למשפח’ באתר ‘מסע אחר’, ובכתבות המקושרות שם.

בברכה, גשא”ש

השאר תגובה

Back to top button