שאלה על טיעון של הרב כנגד הדטרמניזם

קראתי את דברי הרב בספרו מדעי החופש, וכן באחד הפוסטים האחרונים, בהם מופיע (בערך) הטיעון הבא:
מדוע אנשים שמאמינים בדטרמניזם טורחים להתלבט, הרי הכל מוכתב מראש? מכאן ראיה שהם עצמם באמת מאמינים בבחירה חופשית. 
זה נראה לי כמו טיעון שגוי, שהרי תפיסה דטרמניסטית איננה זהה עם אמונה בגורל.
התלבטויות שלנו הם ניסיונות של המח להעריך סיכויים. למשל, אם אני מתלבט איזה עבודה לבחור, אני מנסה להעריך התסברויות לגבי תוחלת הרווח (הנפשי) שלי בכל אחת מהאפשרויות העומדות בפני?
לשם דוגמא, נניח שהטכנולוגיה תתקדם ויהיה ניתן להרכיב רובוט בעל אינטילגנציה מלאכותית. פונקציית המטרה של הרובוט תהיה ביצוע מהלכים שימקסמו את הרווחים שלי, אשר יוגדרו ע"י  המתכנת (למשל, לצבור חברים, כסף, וכח פוליטי). הרובוט יתבונן בעולם, וכן ע"פ ניסוי ותהיה, יבנה מערכת של חוקיות ע"פ כדאי להתנהל. הרובוט "יתלבט" בכל פעם מה לעשות, כלומר ינסה להעריך ע"פ המידע אותו צבר איזה חלופה תניב לו מקסימום רווחים. מדובר בתהליך מכאניסטי ודטרמניסטי לחלוטין, ואנחנו לא נקשה על הרובוט מדוע הוא טורח להריץ את החישובים הללו.
אפשר גם לראות אצל בעלי חיים התלבטויות, למשל, חתול שמנסה להעריך האם הוא מסוגל לקפוץ מנקודה לנקודה. שוב, אנחנו לא חושבים שיש לחתול בחירה חופשית, אך מאמינים כי ל"התלבטות" שלו יש ערך. 
אני לא רואה למה זה שונה מהותית מבני אדם?