שאלה שמטרידה אותי לגבי שאלת הסבל האנושי:

כן, מדוע נבראה האפשרות לסבל על ידי בריאת מערכת העצבים ?

כי בלי העצבים לא היינו מרגישים כאב ולא היינו יכולים לטפל במקור הכאב. ושמא תשאל למה לא נבראה מערכת עצבים בלי להציק, אענה כמו שעניתי לאליהו בהר הכרמל כבר כמה פעמים בהאי אתרא: ייתכן שאין בכלל מערכת חוקים שתעשה הכל כמו החוקים בעולמנו בלי הסבל, ואכמ"ל.

עדיין לא ברור לי מדוע לא היה ניתן לברוא מערכת עצבית שלא מניבה סבל בעת מצוקה אלא רק התרעה ללא סבל ?

גם לי לא ברור. אבל חובת הראיה שאפשר לברוא דבר כזה מוטלת על המקשה. בלי שהוא מראה שזה ניתן אין קושיא.

לא הבנתי מה גורם לחשוב שלא ניתן לברוא עולם ללא סבל.

זה לא נוגע רק לסבל האנושי אלא לחוקי הטבע בכלל. אתה מניח שאפשר ליצור מערכת חוקים או בעצם פיסיקה שלימה, שתעשה כל מה שעושה הפיסיקה הנוכחית רק בלי הסבל. בפרט לגבי מערכת העצבים אתה רוצה שהיא תעשה הכל כמו היום רק בלי הכאב. מי אמר לך שיש מערכת חוקים/פיסיקה כזאת? בלי להראות שיש מערכת כזאת הקושיא ליתא.
אתה יכול כמובן להציע לקב"V להשאיר את העולם בדיוק כמו היום ולהתערב כל פעם שקורה משהו שלא רצוי (כמו סבל אוכאב). אבל אז דה פקטו אין בעולם מערכת חוקים והוא מתנהל בצורה כאוטית. ההנחה שלי היא שהקב"ה רוצה שהוא יתנהל לפי חוקים קבועים. הסברתי כבר כמה פעמים למה זה יכול להיות לו חשוב.

לכאורה אני יכול להציע מערכת עצבית ללא סבל, ברגע של איום על הקיום (למשל, פצע) תהיה התרעה לא דרך כאב אלא דרך הבנה 'באיבר x צריך לטפל'.
אני לא רואה חובה דווקא בסבל כדי לשמור על הקיום.

במונחי היי טק אומר לך שאתה מערבב בין אפיון למימוש. אתה מאפיין את המערכת, כלומר אומר מה היא צריכה לעשות. השאלה היא לא זאת. את זה כולנו יודעים. השאלה האם היא בת מימוש, כלומר האם יש מערכת שניתן לבנות אותה ושמבצעת את האפיונים הללו. תן תכנית ובה כל חוקי הטבע הדרושים והמימוש שלהם (האדם החדש בחוקים הללו), ונראה האם הוא באמת עושה הכל למעט החלקים שרצית לסנן החוצה.
הדבר דומה למי שמציע לפתור את הסכסוך הישראלי פלסטינאי בכך שכולנו נתנהג יפה ולא באלימות ונכיר זה בזה ונחיה בשלום. ממש נהדר, לא? או לחלופין מישהו ממציא מכונת כביסה מעופפת שלוקחת בעצמה את הבגדים לכיבוס ומקפלת אותם. האם זה בר מימוש? ודאי. פשוט עושים מכונת כביסה מעופפת שלוקחת את הבגדים לכיבוס ומקפלת אותם. מה הבעיה?!
[מעבר לזה יש לזכור שלמערכת העצבית יש המון תפקידים מעבר להתראה, וברגע שתשנה משהו ממנה אתה לא יודע מה עוד ייפגע]

התגובה האחרונה קצת עמוקה בשבילי.
אנסה לנסח את השאלה שלי בצורה מתמטית (דבר שאני שונא לעשות, אבל נראה שאין לי ברירה…):
הנחה 1: אלוהים טוב.
הנחה 2: האדם הוא הנברא כדי להגשים את הטוב.
הנחה 3: 'טוב' הכוונה ל'הנאה'.
מסקנה: האדם שנברא על ידי האל יהנה ללא סבל.
פירכא: יש אדם שסובל.
יישוב: אין אפשרות ליצור מערכת ללא תקלות.
קושיא: מנין הנחת היסוד הזאת ?

מצינו "ויש ליישב בדוחק", אבל לא מצינו "ויש להקשות בדוחק". על המקשה חובת הראיה שישנה מערכת מתאימה.

בס"ד ערב פורים שושן ע"ח

בניסוח התגובה בצורה מתימטית, ניסוח שגרם לך לסבל, סללת את הדרך לפתרון שאלתך. 'טוב' אינו הנאה. 'להיות טוב' פירושו להיות אמיתי ומוסרי,

פיסגת הטוב היא היכולת לעמוד בכל המבחנים והנסיונות, ולשמור על האישיות הטובה בכל מצבי החיים, הן במצבי שפע ורווחה והן במצבי דחק וייסורים.

היכולת לשמור על טוהר האישיות במצבי הלחץ, מחשל את האדם להתמודד בהצלחה גם עם הנסיון הקשה פי כמה: לשמור על טוהר האישיות גם בנסיונות העושר והכבוד.

לא באנו לעולם הזה כדי לישב בשלווה וליהנות מהחיים. באנו לכאן בשליחות: לטפח את אישיותנו, הפרטית והכללית. קיבלנו נשמה מושלמת בכוח, ותפקידנו לפוציא את יכולות הטוב שבנו אל הפועל, וההתמודדות עם לחצים וקשיים מסייעת לנו במשימה זו.

בברכה, ש"צ לוינגר

א"ח ענה יפה (וכבר הסברתי זאת כמה פעמים). קרא שוב את דבריי, הם לא מסובכים. הכל כבר נענה.

טוב, אני ממש טירון בלוגיקה אז אני מבקש סליחה על החפירות…
יש משהו שלא ברור לי מהטיעון של הרב:
הרב טוען שלא ניתן ליצור מערכת עולמית ללא סבל, או שאין לו צורך לחשוב כך ?
אם הרב סובר שלא ניתן ליצור מערכת ללא סבל- מה הביא את הרב לחשוב כך ?

(דרך אגב הרב, יש צפי ליציאת הספר בתיאולוגיה של הרב ?)

שי, אין צורך להבין בפילוסופיה רק לקרוא. כל מה שאתה חוזר ושואל כבר נענה קודם. אני אענה פעם אחרונה ויותר לא אמשיך.
אני טוען שחובת הראיה היא על מי שטוען שיש מערכת כזאת. כמו שכתב א"ח: מצינו יש ליישב בדוחק ולא יש להקשות בדוחק. כדי להקשות אתה צריך להראות שיש מערכת כזאת, ולא הראית.
הסברתי שמה שאתה הצעת הוא אפיון של המערכת ולא מימוש שלה (אין עושים זאת בפועל), והבאתי לזה דוגמאות.

אין צפי בינתיים. בבדיקות.

אולי בטוב מוח הרב ביין, יעדכן את המחברות פה באתר לגרסה החדשה ויעשה חסד עם הלומדים והמסתפקים כאחד. .כך במקום שנחכה להוצאת הספר וכידוע שיש הרבה מניעות אם הוא ספר שיכול להביא ליר"ש.

יכול להיות שעלי לשנות את כיוון השאלה:
אם בורא העולם 'טוב' איך נסביר את חווית הסבל מצד האדם ?
האדם הסובייקט יכול לסבול מבחינה חווייתית, לכאורה לא ניתן לפתור את השאלה הנוקבת הזאת ע"י תשובה שלא ניתן לברוא את האדם החווה ללא הסבל, כשם שהיה ניתן לברוא את הסבל היה ניתן לברוא את האדם ללא סבל…

יש לך המון דרישות מהבורא

נכון…