שאלת סבירות

מקרה היפותטי שחבר שאל אותי עליו:
נניח אני שופט בתביעה אזרחית.
 אדם טוען בבית משפט שכתוצאה מחשיפה לחומרים מסוכנים במסגרת עבודתו הוא חלה באלצהיימר בגיל יחסית צעיר. ידוע שהחומרים הללו מגבירים סיכוי לחלות במחלות אחרות והוא אכן חלה בהן (נניח סוגי סרטן) אבל לא ידוע על קשר בין החומרים המסוכנים לבין מחלות נוירולוגיות. 
האם לדעתך יותר סביר שיש קשר סיבתי בין החומרים המסוכנים לאלצהיימר מאשר שאין או שלא ניתן להסיק זאת?
בהתחלה חשבתי שכן מכיוון שאם מישהו חלה במחלה עם קשר סיבתי ידוע (לכן ברור שהחומרים השפיעו על הגוף שלו לרעה) וגם חלה באלצהיימר בגיל יחסית צעיר (שזה דבר נדיר) הגיוני שזה נבע כתוצאה מהחומרים. לאחר מחשבה נוספת עלתה בי התובנה שאם הוא לא היה חולה באלצהיימר מוקדם ובסרטן הוא לא הולך לבית המשפט (הטיית השורד) ולכן אולי המסקנה הראשונית אינה נכונה.