דיבור על ריבונו של עולם
הרב,
שלום רציתי לשאול מה דעתך ניתן לומר על אלוקים.
למשל הגישה המקובלת היא שאי אפשר לומר כלום (שלילת התארים או החסידות).
לעומת זאת, מדבריך אני מרגיש שאתה מאניש רבות את אלוקים.
אתה מוכיח שהוא קייים, אתה אומר שסביר שהוא רוצה מאיתנו להקשיב לו והוא תיאם ביננו לבין העולם והמוסר.
ואת אף מתיימר לדעת את סיבת הבריאה, בכך שאתה טוען שזה לא יכול להיות חלק מהעולם.
ז"א כל הזמן אתה חושב שהוא עובד במסגרת של סיבה ומסובב.
האם אתה לא מסכים שקאנט כבר הוכיח שאי אפשר לומר כלום על אלוקים? כל המחשבות הללו נמצאים בתוכנו ובטח שלא בגורם שהוא מחוץ לעולם או לתפיסה שלנו.האם הענווה הזאת פסולה?
הענווה הזאת לא פסולה אבל לא נכונה. כל אלו אינם האנשות. כמו שלהחיל עליו את חוקי הלוגיקה אינה האנשה. יש אפשרות שהטענות הללו לא נכונות אבל יותר סביר שכן.
שלילת התארים לא אומרת שאי אפשר לומר שהוא קיים. קיום אינו תואר. מעבר לכך, שלילת התארים בעיניי היא נונסנס.
על החסידות והבליה אני מעדיף לא להרחיב.
שלום, אשמח לדעת האם יש מקום בו אתה מרחיב על הנונסנס בשלילת התארים. ואם לא, האם תוכל לרשום בקצרה או משהו בסגנון? כי מהמורה עצמו לא הצלחתי להבין את הנונסנס שבה
איך תבין מהמורה אם הוא בעל התורה הזאת?
ראה טור 109. והצעת פתרון בטור 662.
כמובן, הכוונה שלא הצלחתי לאתר שם נונסנס בעצמי. בכל מקרה תודה, אסתכל בטורים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer