כיצד להגדיר בעלות בחוקים המודרניים

ייתכן שגם אם כל הבעלים הם יהודים, מכיוון שהם מתאגדים כולם מאחורי "מסך ההתאגדות", יש פה יישות משפטית חדשה שאין לה לא דין של יהודי ולא דין של גוי, ולכן גזירת חמץ שעבר עליו הפסח לא שייכת בה.

יישר כח על התגובה.
דבר אחד שתפס אותי זה ההיתר שהבאת לגבי חלוקת השותפות על ציר הזמן מניין אתה שואב את הטריק הזה.
מה שזכור לי זה שגם אם זה מועיל זה צריך להיעשות בסיכום מראש מה שלא נעשה כאן בכל החברות הגדולות הללו.

אורן, הוא אשר כתבתי.

אלעזר מנחם, זה ר"ן בר"פ השותפין בנדרים באריכות רבה (השאלה האם זה תליא בדין ברירה). בפשטות אין כאן סיכום על חלוקת בעלות אלא על חלוקת שימוש. לגבי חמץ מטבע הדברים היהודי לא ישתמש בו בפסח ולכן יש חלוקה על ציר הזמן מכללא. אבל כאמור זה דחוק כשלא מדובר על שותפות לשימוש.

אני התכוונתי גם במצב שבו לבעלי המניות יש שליטה.

זה כבר יותר רחוק. אם יש לך שליטה לא סביר שזה פחות משומר על פיקדון חמץ

מה לגבי מסך ההתאגדות שמהווה חוצץ בינך ובין החמץ?

המסך רלוונטי לגבי שאלת הבעלות. לכן דיברתי על השוואה בין שליטה לשמירה. גם אם זה לא שלך זה ברשותך.
אפשר אולי לטעון שגם השליטה היא של הקבוצה והאדם היחיד הוא רק פרט בה. אבל זה דחוק. גם חוקית יש אחריות לבעלי השליטה.

אבל עובדה שמבחינת החוק, אם הקבוצה פושטת רגל לא נוגעים בנכסיהם של בעלי השליטה. כלומר, למעשה אין אחריות לבעלי השליטה על נזקים שהקבוצה גורמת.

בפשיעה כן. כמו שומר. השאלה אם שומר חינם או שכר (פשיעה כעין גניבה ואבדה), כי לגבי חמץ רק שומר שכר חייב.