מוסר בלי אלוהים + הצידוק למוסר האלוהי

שו"תקטגוריה: פילוסופיהמוסר בלי אלוהים + הצידוק למוסר האלוהי
אוהד שאל לפני 2 חודשים

קראתי את טור 456 שמסביר את טענתך בנוגע לכך שאם אין אלוהים בהכרח אין ריאליזם מוסרי, ואם יש ריאליזם מוסרי הוא בהכרח מגיע מאלוהים. עלו לי שתי שאלות:
מאיפה מגיע הצידוק למוסר של אלוהים? למה ריאליזם מוסרי הוא בהכרח אלוהי? קראתי את כל הטור ולא היה לי ברור למה אלוהים שונה ממוסר שנשאב מפירות האבולוציה. נניח שמדובר באלוהים נצחי וכל יכול, ויש לו דרישות מוסריות מאיתנו. איזה מאפיין של אלוהים עושה אותו המוסר הצודק?
שאלה שנייה, מה לדעתך על אתאיסטים לעשות בנוגע למוסר? אם היית אתאיסט, או שבאופן תאורטי לחלוטין קיומו של אלוהים היה אומר שבהכרח *אין* ריאלזים מוסרי, מה היית עושה? הרי אלוהים בעצמו מגיע מהטיעון הפיזיקו-תאולוגי ודעתך על קיומו אינה תלויה ברגשות שלך אם אתה אדם רציונלי, אז מה היה קורה אם הייתה מסקנה שבאמת אין ריאליזם מוסרי? שואל מסקרנות גרידא.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 חודשים

בקטע הראשון יש אוסף השאלות שונות שלא מובן לי. נסח שאלה אחת יותר קונקרטית ובהירה.
אם הייתי אתאיסט אני מניח שהייתי נוהג לפי כללי המוסר, כמו שעושים אתאיסטים רבים. אבל אם אתה שואל מה עליהם לעשות, התשובה היא כלום. מה בראש. את המשך הפסקה לא הבנתי, ועוד פחות הבנתי את הקשר שלו לחלק הראשון של הפסקה.

אוהד הגיב לפני 2 חודשים

מתנצל על אי ההבנה, אנסה להבהיר.
השאלה הראשונה היא מה הופך את אלוהים למוסר האובייקטיבי/הצודק שדיברת עליו בטור ובוויכוח עם אנוך? אני חותר לכך שריאליזם מוסרי לא קיים ולא יכול להתקיים לפי ההגדרה של מוסר. אם הוא קיים וקבעת אותו לפי אלוהים, אז הוא סובייקטיבי לפי אלוהים. מה הצידוק לכך שהמוסר הנכון והמוסרי הוא אלוהים ולא משהו אחר? אני מעתיק מהטור: "הטיעון שלי מורכב משני צעדים: א. ריאליזם מוסרי. ב. אמונה באלוהים כבסיס היחיד האפשרי לריאליזם המוסרי." אז אני שואל למה אלוהים הוא הבסיס האפשרי היחיד? למה הוא בסיס בכלל? מה הצידוק?

נעזוב את השאלה השנייה, הבנתי את התשובה (שלאתאיסטים אין חיוב מוסרי צודק).

mikyab צוות הגיב לפני 2 חודשים

מה הופך את אלוהים למוסר האובייקטיבי והצודק? אלוהים אינו מוסר ולא הופך להיות מוסר. אלוהים נותן תוקף לחוקי המוסר (בטור 457 גם הסברתי שלדעתי הוא לא קובע אותם. זה כפוי עליו).
את שאר שאלותיך כאן איני מבין. הכל הוסבר שם ואיני רואה קושי שאתה מעלה.

אוהד הגיב לפני חודש 1

אוקיי, אז הוא נותן להם תוקף, למה בדיוק? מה נותן לו את הזכות לתת תוקף לחוקי המוסר? לא ברור לי מה שונה אלוהים מכל הצעה אתאיסטית אחרת למקור חומרי של תוקף מוסרי.

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

לזה מוקדש הטור 456. שם עניתי על כך. אין לחוק שום תוקף בלי מחוקק. לאוסף מולקולות אין נורמות מחייבות. אתה יכול כמובן להתווכח על תוקפם של חוקי המוסר. אבל אם אתה מקבל את תוקפם, לא תוכל לעשות זאת בלי אמונה בגורם מחוקק. אני סתם חוזר על עצמי. אם לא יתחדש כאן משהו אז סיימתי.

אוהד הגיב לפני חודש 1

האם זה אומר שהוא בהכרח דורש מאיתנו חובות מוסריות? ואם כן זאת הדת לדעתך? או שיכול להיות שלאלוהים שברא את העולם לא אכפת בכלל מהמוסר לפיו ננהג? שואל כי אמרת שרציונלי להאמין שאלוהים קיים ודורש מאיתנו חובות מוסריות. לא היה ברור לי אם הכוונה לדת או שהוא בהכרח דורש מאיתנו חובות מעצם קיומו.

א הגיב לפני חודש 1

בהודעה אחת כתבת שלדעתך 'הוא לא קובע אותם', ואז כתבת ש'אין לחוק תוקף בלי מחוקק'.
אז הוא מחוקק אותם או לא?
או שכוונתך שהוא לא קובע אותם, ובכל זאת הם מחייבים משום שהוא קיים (הם מואצלים ממנו? העולם שמואצל ממנו הוא כזה שיש בו הכרח שאלו יהיו חוקי המוסר?)

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

הפניתי אותך לטור 457. שם הסברתי את ההבדל.

השאר תגובה

Back to top button