מנין שאם כלל ישראל מקבלים עליהם משהו זה הופך להיות מחייב?

איזה מין תשובות ילדותיות?
"שאלה מוזרה"
"לא אתן לך באופן עקרוני"

לגופו של עניין – לא ענית בכלל על השאלה הראשונה. מי זה "כל ישראל"? הרפורמים שהם לפחות מיליון קיבלו את התלמוד? ולגבי העבר – השאלה בעינה, איך אפשר לדעת איזה קבוצות קיבלו?

ובשאלה השניה – כל התפיסה שלך מתבססת על ההנחה שאם ישראל קיבלו עליהם משהו מסויים זה מחייב אותם כמו מתן תורה בהר סיני. על התפיסה הזאת בנויה כל השיטה שלך. אבל כששואלים אותך מה המקור להנחה הזאת התשובה היא – "מקור מוצק לא אתן לך באופן עקרוני". אולי הסיבה האמיתית היא שפשוט אין לך מקור מוצק לזה.
(למען הסר ספק חיפשתי תשובה לשאלה הזאת לפני ששלחתי אותה ולא ראיתי דברים שמניחים את הדעת)

התחפרות במוזרות קשה מן המוזרות עצמה. האם יש או היה בעבר מי שמחויב להלכה ולא קיבל את התלמוד? אכן יש כאלה שהוציאו כצמם מהמשחק. אז מה?
ולגבי המקור המוצק, כאן עברנו ממחוזות המוזרות אל פלכי ההזיה והנונסנס. אתה בעצם מבקש מקור מוחלט, חד משמעי ומוצק (לא אפסילון פחות) לכך שיש מקורות חד משמעיים ומוצקים. אתה דן בסמכות התלמוד ומבקש לזה מקור חד משמעי ומוצק. מאיפה היית רוצה לקבל מקור כזה? מהתלמוד עצמו? או שתצא בת קול מהשמים? או שמא למצוא פסוק בתורה שמודיע לנו ברוח הקודש שהתלמוד הוא הטקסט המחייב?
יש גבול לבזבוזי הזמן שאני מוכן לעשות כדי להיענות לדרישות הבל. בשאלה הבאה תבקש ממני מקור מוצק, מוחלט וחד משמעי לכך שמשמעותן של מילות המקרא היא כפי שהיא. כנראה מעלילות גילגמש. ואז ודאי תבקש מקור מוחלט, מוצק וחד משמעי לכך שיש לציית לחוק. כנראה מקור מספר החוקים. אני מקווה שאפילו אתה תצליח כעת להבין את גודל האיוולת. אכן, יש לי תכונה ילדותית כזאת שאינינעונה למשפטי נונסנס שלא ניתן להבינם. כזה אני, מה לעשות?! שיהיה לך בהצלחה בכל ושנה טובה (אם כי אין לי מקור מוחלט מוצק וחד משמעי לכך שהיא אכן תהיה כזאת).

ההוכחה שישראל קיבלו על עצמם את התלמוד היא שאף אחד לא חולק עליו. אם אתה טוען שמישהו חלק עליו עליך נטל הראיה.

כנ"ל לגבי תפיסת המחויבות – הסברא נותנת שאם קיבלת על עצמך משהו הוא מחייב, לא צריך מקור.