מעשיות גילגמש

שו”תקטגוריה: תורה ומדעמעשיות גילגמש
בניה שאל לפני 12 חודשים

מה דעתך על ההתאמה המעט מחשידה בין סיפורי המקרה על נוח והמבול לבין סיפורי עלילות המלך גילגמש שנמצאו באיזור מוסופטמיה ומתאורכים לאיזור 2,100 לפנה”ס?
 
”גילגמש מבקש מאותנפישתים לספר לו כיצד קיבל חיי נצח מהאלים, ואותנפישתים נעתר לבקשתו ומספר לו את סיפור המבול. לפי דבריו, האלים, בראשות אנו ואנליל החליטו להביא מבול לעולם. האל אאה סיפר על התוכנית לאותנפישתים, ציווה עליו לבנות ספינה גדולה ולהעלות אליה ‘זרע נפש כל חי’, ולספר לאנשי עירו כי עליו לעזוב, אך לא לספר על המבול המתקרב. אותנפישתים עושה כמצווה ואף מקבל עזרה מאנשי עירו. על הספינה מעלה את משפחתו, רכושו, אומנים ונפש כל חי. פורצת סערה עזה על פי תכנון האלים, שנמשכת שישה ימים ושוככת ביום השביעי. הספינה נחה על פסגת הר ניציר, וכעבור שבעה ימים שולח אותנפישתים יונה, שלא מצאה מנוח וחזרה. בעקבות כך שלח סנונית, שחזרה אף היא, ולבסוף שלח עורב שלא חזר. אותנפישתים שולח את כל דרי הספינה אל העולם ומקריב קרבנות לאלים. אנליל כועס על כך שאותנפישתים ניצל מן המבול ומציע להשחית את המין האנושי, אך אאה מרגיע אותו ומשכנע אותו לזנוח את תוכניתו. במקום, מציע אאה להעניש את החוטאים בלבד. אנליל משתכנע ואף מברך את אותנפישתים ואשתו, נותן להם חיי נצח, ומושיב אותם ב’פי נהרות’.[8] אותנפישתים מציין בפני גילגמש שחיי הנצח להם זכה הם נחלתו בלבד, ומוכיח זאת לגילגמש באמצעות ניסיון לא לישון שבעה ימים. גילגמש נרדם ונכנס לשינה עמוקה למשך שישה ימים, וכתוצאה מכך מכיר בחולשתו ובחוסר יכולתו לזכות בחיי נצח. אותנפישתים מצווה על אורשנבי להכין את גילגמש לחזרה לארך, אך אשתו מרחמת על גילגמש ומציעה לספר לו על צמח הפלאות. אותנפישתים מספר לגילגמש על צמח שיכול להאריך את ימיו, ובעקבות כך צולל גילגמש אל התהום וקוטף את הצמח. בדרך חזרה טובל גילגמש בבאר ומשאיר את הצמח ללא השגחה, נחש מזדמן אוכל את הפרח ומשיל את עורו. גילגמש מבכה את אובדן סיכויו האחרון לזכות בחיי נצח, אבל לבסוף משלים עם כך, וחוזר לארך.”

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 12 חודשים

העניין נדון כאן כבר בעבר (חפש כאן ‘מבול’ ו’גילגמש’). ככלל, כשיש שתי עדויות שונות על אותם אירועים זה מחזק את הטענה שהם אכן התרחשו, ובטח לא מחליש אותה. לכן איני רואה מדוע נדרש הסבר. להיפך, השאלה כיצד מסבירים זאת אלו שחושבים שהמבול לא היה.

חיים הגיב לפני 12 חודשים

השאלה האם ייתכן מבול כלל עולמי שכיסה אף את ההרים הגבוהים ביותר? ואיך ייתכן שאדם מהמזרח הקדום הצליח להגיע עד לקצה העולם כדי להכניס חיות לתיבה מיבשות שונות?
ואיך היו תרבויות שהתקיימו לפני המבול והמשיכו להתקיים ברצף גם לאחריו?

לדעתי הדבר לא ייתכן. ולאור הקשרים בין תרבות מסופוטמיה לתרבויות אחרות במזרח הקדום ישנה סבירות גבוהה למיתוס שעבר והתקבל בקרב עמי האיזור. אבל אולי יש טיעונים שמצליחים להסביר את זה.

מיכי הגיב לפני 12 חודשים

חיים, זו שאלה אחרת לגמרי. גם היא נדונה כאן בעבר.

חיים הגיב לפני 12 חודשים

אפשר קישור למאמר או לדיון בנושא?

קובי הגיב לפני 12 חודשים

המאמר ברציו פשוט שטויות. וזה לא פעם ראשונה שהוא נתפס בסילופים וחצאי אמיתויות.
המבול נזכר במפורש בסיפור גם ללא צורך באנדרו גורג. כל החוקרים מסכימים שמדובר במבול ויש אזכורים גם מגרסאות אחרות שלו.

מה גם שיש עוד מיתוסים, חלקם איזוריים של מבול, כך שלפי שיטתם צריך להפריך עוד כמה סיפורים ולהראות שגם שם לא היה מבול.

מה שהם עושים אפשר לעשות גם עם התנך והספרים החיצוניים ולערער למעשה את כל עיקרי האמונה ומסורת חז”ל.

לפחות הפעם הם ענו עניינית ולא תקפו (יחסית) לעומת מאמרים אחרים שלהם שחצי מהם זה תקיפה בפן האישי של הכותב.
הייתי מציע לקחת את דבריהם בערבון מוגבל אחרי שהארגון שמפעיל אותם (ערכים) נתפס לא פעם בשקרים וסילופים.

קובי הגיב לפני 12 חודשים

וגם הסיבה לחורבנה של העיר לא קשורה לעניין. הרי מדובר במיתוס. הרי הם לא באמת מאמינים באלים שמזהירים בני אדם או בצמח שמביא חיי נצח.
מעבר לכך כל הגיאולוגים בעולם סבורים שכלל לא היה מבול עולמי. כך שלשיטתם גם סיפור המבול לא התרחש מעולם.

הסקת המסקנות שלהם פשוט הזוייה.

איש פלוני הגיב לפני 12 חודשים

רק בעיה קטנה רציו לא כתב מאמר, הוא העתיק מאמר מבית מקרא.
וציין בהערה כי יש שחולקים עליו.
הוא בעצמו במקום אחר בכלל תומך בהקבלות.
כאן https://rationalbelief.org.il/%D7%99%D7%98-%D7%96%D7%9E%D7%9F-%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%91%D7%AA-%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94-7-%D7%99%D7%93%D7%A2-%D7%94%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%95%D7%A1%D7%99%D7%9B%D7%95%D7%9D-2/

ישי הגיב לפני 12 חודשים

קובי, גם גיאולוגים טוענים שהיה מבול. (כנראה לא בסדר גודל עולמי)

קובי הגיב לפני 12 חודשים

מבול או אסון טבע מקומי לא ישנה את הסיפור. רציו (כנראה) והפרשנות המסורתית טוענים שהיה מבול כלל עולמי כמו שכתוב במפורש במקרא וכך גם המסורת מתייחסת לזה.

מבול עולמי לא ייתכן שיתרחש מכל כך הרבה סיבות. החל מלחץ עצום שהיה מוחק ממצאים שלמים מתקופות שקדמו למבול, ועד כמו שדוד אמר, איסוף כל החיות מכל היבשות והכנסתם לתיבה קטנה בלתי אפשרית פרקטית, בטח לאדם מהמזרח הקדום.
בנוסף גם יש כל כך הרבה ראיות לתרבויות שהמשיכו להתקיים ברצף וזה סותר את האפשרות של מבול עולמי.

לפרש שהיה מבול מקומי זה פירוש דחוק וחדשני. קשה לי להאמין שאתר שתומך בפרשנות מסורתית פונדמנטליסטית כמו רציו יתמוך בפרשנות הזאת (אגב, גם הרב מיכי הותקף שם בהסתייגות בגלל שלא תומך בפרשנות הקלאסית המסורתית).

הפרשנות של לדעת להאמין לדעתי הכי מתקבלת על הדעת, שגם הרי הלכה למעשה זה לא משנה אם היה מבול או לא או אם היה מקומי או עולמי.

קובי הגיב לפני 12 חודשים

במחשבה שניה כן יש כאן בעיה הלכתית. אם לא כל האנושות הגיעה מבני נוח אז אולי לא כל האנושות מחוייבת ל7 מצוות בני נוח. וגם אם נאמר שהצטווה בהם האדם הראשון, זה לא כולל את איסור אבר מן החי.
האם ייתכן שיש עמים שמותר להם לאכול אבר מן החי? אולי הסינים או ההודים?

gil הגיב לפני 12 חודשים

כאן המאמר המורחב על המבול (שלא היה עולמי ולמרות זאת מתואר שכזה בשל ההשפעה הפסיכולוגית שסיפורים כמותו הותירו בכלל האנושות): https://www.knowingfaith.co.il/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%95%D7%9E%D7%93%D7%A2/%D7%94%D7%9E%D7%91%D7%95%D7%9C

ישי הגיב לפני 10 חודשים

קובי, במידה והיה מבול(ואני מדגיש במידה והיה) יכול להיות שהיה הרבה יותר תרבויות שנהרסו ורק חלק קטן נשאר שיצא מתוך נח. יכול גם להיות שהיה להם טכנולוגיה מתקדמת ושנח היה ראש האנושות לכן זה אפשרי פרקטית. יכול גם להיות שה’ הביא את החיות אל פי התיבה ואז החזיר את החיות לאן שהיו. בקשר ללחץ, מניין לך שהכל היה נמחק? מי אמר גם שכל המים היו בגובה של ההרים הגבוהים? יכול להיות שבכל מקום המים היו 5 מטר מעל האדמה. חוצמזה אשמח לראות את החישוב המתמטי שהלחץ היה מוחק הכל(למרות שבהחלט יכול להיות שיש דברים שנמחקו).

השאר תגובה