נבואת ישוע

לא הבנתי את כוונת דבריך "היכן הוא ניבא"?, מה זה משנה?
העניין הוא שמשפטי המקראות לא נראה שנביא שמנבא לעקור את המצוות הוא נביא שקר, רק מי שדורש לע"ז. ויתירה מזאת, אולי מהמפשט דווקא כן מדובר גם על כך שנבואה מדברת על מצוות:

למשל בדברים י"ח מוזכר על כך שהעם ביקש ממשה שיתן להם את התורה ולא ימשיכו לשמוע את המצוות דרך מעמד הר סיני, (ובזכות זה?) הקב"ה יתן להם גם נביאים שישמיעו את דבריו.
עכשיו לכאורה מה שם במעמד הר סיני מדובר על מצוות ואיסורים כך גם בנבואות ניתן לומר שמדובר גם על מצוות ואיסורים.
"נָבִיא מִקִּרְבְּךָ מֵאַחֶיךָ כָּמֹנִי, יָקִים לְךָ יְהוָה אֱלֹהֶיךָ: אֵלָיו, תִּשְׁמָעוּן. טז כְּכֹל אֲשֶׁר-שָׁאַלְתָּ מֵעִם יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, בְּחֹרֵב, בְּיוֹם הַקָּהָל, לֵאמֹר: לֹא אֹסֵף, לִשְׁמֹעַ אֶת-קוֹל יְהוָה אֱלֹהָי, וְאֶת-הָאֵשׁ הַגְּדֹלָה הַזֹּאת לֹא-אֶרְאֶה עוֹד, וְלֹא אָמוּת. יז וַיֹּאמֶר יְהוָה, אֵלָי: הֵיטִיבוּ, אֲשֶׁר דִּבֵּרוּ. יח נָבִיא אָקִים לָהֶם מִקֶּרֶב אֲחֵיהֶם, כָּמוֹךָ; וְנָתַתִּי דְבָרַי, בְּפִיו, וְדִבֶּר אֲלֵיהֶם, אֵת כָּל-אֲשֶׁר אֲצַוֶּנּוּ. "

כמו כן, לאורך ספרי הנביאים מוזכר לעיתים מצוות שלא מתיישבות עם פשט המקראות, למשל גודל ביהמ"ק בספר יחזקאל. האם לדבריך זה לא קשה?
ד"א זכור לי שבמקום אחר כתבת שאפשר ליישב בדוחק את הנצרות עם השילוש.

חשבתי עתה, שהרי יש מחלוקת בגמ' על מצוות בטלות לעתיד לבוא,
אז הנביא יכול לומר שהגיע הלעתיד לבוא. וכך לבטל את כל המצוות.

a הסיבה היחידה לחשוב שישו אמר נבואה זו היא עדות הברית החדשה שנכתבה לאחר החורבן. הנבואה הזו יכולה להיות המצאה של בדיעבד או כל שטות אחרת.

בנוסף יש מחלוקת בין ההיסטוריונים ובמסורת הנוצרית מתי ישו חי וגם זה יכול להיות מן הסתם מותאם לפי הצורך שלהם בהתאמת ישו לנבואה ואם אם כן הכל חוזר לעדות של 4 אנשים שהעידו שרבם נביא (אמין בדיוק כמו העדויות אודות רוח הקודש של הסינטולוגיה או המורמינים).

אתה רוצה להאמין ל4 אנשים עלומים ולראות בזה ראיה – אתה מוזמן אך אל תספר לי שיש בכך הגיון

מעבא לזה, יש עוד לא מעט כשלים בטיעון הזה (כגון זה ש שבית הדין בדורו של ישו בחן אותו והכריז שמדובר בנביא שקר, דברים שאמר ישו שממנו מבינים שהוא אכן ראה עצמו כאל, ראיות ברורות שהתיאולוגיה הנוצרית מבוססת על תיאולוגיה אלילית ועוד בעיות אינספור) ואכמ"ל.

M, אכן אתה מעלה קשות שכתב הרב בלשונו המליצית.
אבל אם אכן נביא שישים ריבוא עדים שהוא הצליח לנבא את התאריך שבו יחרב בית המקדש, האם היית מקשיב לשאר דבריו גם במקום בו הוא אומר לבטל את המצוות?

חשוב רק לדייק לא ברור שאם הוא ראה את עצמו כאל זה ע"ז, הרי מדובר על התגשמות של אותו אל. ויש אומרים שכל התפיסה הזאת היא רק בספרים המאוחרים. בוודאי שדעת הרמב"ם לא מקבלת זאת אבל זכור לי שהרמ"מ כשר מביא באחד מספריו דעה שאל לנו להגביל את ה' מה הוא יכול לעשות.
כמו כן, הסנהדרין הרגה אותו כי הוא מגדף את ה' לא כי הוא נביא שקר.
וגם לא כתוב בתורה שמי שבוחן את הנביא זה הסנהדרין אלא מי ששומע דבריו.

M יקר, שים לב, כל טענותיך כלפי ישו תקפות לגבי כל אחד מנביאי ישראל ללא יוצא מן הכלל ובמיוחד "הנבואה הזו יכולה להיות המצאה של בדיעבד או כל שטות אחרת"…

ישו נביא? ממתי? איפה ישו אומר שאלוהים התגלה אליו?

לפוסק,
תוכל לקרוא פה
https://www.blueletterbible.org/faq/don_stewart/don_stewart_1335.cfm
John 6:14)
John 7:16)
John 8:28).
John 12:49-50).
John 14:24).
Acts 3:22,23).
John 1:18).
לבנימין,
מה הקשר? לא כל דבר יכול לתקוף את כל אחד מנביאי ישראל, ותסתכל היטב בדברים שהוא כותב.

הפוסק האחרון, ודאי שישו היה נביא, לא למדת את כתבי הנוצרים ? עיין במרקוס א' 15…

לא מופיע שם שישו אומר שאלוהים דיבר איתו

בספר מדינת היהודים כתב הרצל "בבזל יסדתי את מדינת היהודים, עוד חמישים שנה כולם ידעו זאת"
הספר נכתב בשנת תרמ"ח המדינה קמה בדיוק חמישים שנה אח"כ.
הנה לנו נביא אמת, שידוע שהנבואה לא נכתבה לאחר זמן המאורעות.

בנימין קרא נא בקישור שצירפו לעיל^
איתי אבל הוא איננו אמר זאת כדבר מפי ה'. לעומת ישוע. הוא לא אמר את ההשלכות לנבואה. ותוכל לראות בקישור שנשלח לעיל.

מי שקצת קורא רואה שישו היה בסך הכל נרקיסיסט שהיה חזק על חלשים וטפשים. בקיצור, מתאים לגויים.

לגופו של עניין, כיצד אתם באמת מבינים את הפער בין פשט הכתוב לדרש חכמים על נביא שמצווה לבטל מצוות. האם זה נכנס לפשט? האם זה משנה?

אני מבין שיש אומדנא לחכמים שחלק אינהורנטי מתפקיד הנביא זה לחזק את התורה ולא לבטלו. ולכן קיימת אומדנא שנביא שבא לבטל לעד מצווה, בוודאי נביא שקר.
אבל קצת קשה לי אם כך ממה שנאמר אלה המצוות מכאן שאין נביא רשאי וגו', למה הצמידו זאת דווקא לשם ולא לפרשיית נביא.

יש רק נביא אחד. משה רבינו. כל השאר זה סתם.

מה זה "מתאים לגויים"? אתה חושב שכל הגויים עשויים בתבנית אחת?
איך אתה יודע שרק משה היה נביא ? הכרזה מוזרה. למה דווקא הוא ורק הוא?

M לפי כל ההסטוריונים וחוקרי המקרא גם סיפורי התורה והנביאים הם אנכרוניסטים ונכתבו הרבה לאחר התרחשות המאורעות. ויש גם לא מעט סתירות בתנך עצמו.

והאמת התנך לא סגור על עצמו בהרבה מקרים.
לא מעט פעמים הנביאים סתרו דברי תורה מפורשים כמו למשל יחזקאל שחלק גדול מנבואתו סותרת את התורה (למשל "הנפש החוטאת היא תמות" לעומת פוקד עוון אבות על בנים).

אמנם חכמים התמודדו עם חלק מהסתירות ופירשו אותם בצורה שיסתדרו, אבל גם לנוצרים יש פרשנים שיודעים להתמודד עם זה לא פחות מאיתנו.
היהודים מפרשים אחרת והנוצרים (כולל ראשוני היהודים נוצרים) אחרת וקשה להצביע מי צודק בפרשנות.

הנצרות (לפחות הקתולית והאורתודוכסית) בהחלט אלילית והושפעה מדתות פגאניות שנפוצו במאות הראשונות לספירה, אבל זה לא אומר כלום על נבואת ישו או משיחיותו.
אני יכול להסכים שהברית החדשה קצת מפוקפקת, אבל אני לא בטוח שגם במסורת שלנו אין דברים בעייתיים או מפוקפקים.

בנוסף בתקופת ישו חלק גדול מהסנהדרין היו בכלל צדוקים שלא האמינו בכלל בנבואה. מדברי ישו נובע שהם גם היו מושחתים. מה גם שנבואתו התגשמה והסנהדרין נעלמו מהנוף.

יש גם סיפור של הריב"ש על ראש הסנהדרין שסתר לנביא זכריה וגרם לעם להורגו והוא היה נביא אמת.
אמנם אפשר להקשות ולומר שהסיפור לא ארע מעולם, אבל חלק גדול מקבל אותו והרבה תלמידי חכמים לא רואים בו בעייה תיאולוגית.
https://taamu.co.il/גלגוליו-של-זורק-האבן-על-הנביא-זכריה/

לגבי עקירת התורה, לפי התיאולוגיה הנוצרית ישו הוא משיח ובימות המשיח המצוות בטלות. זאת גם לא אמונה נוצרית גם ביהדות יש דעה כזאת והיא אף הדעה המקובלת.

ביקורת הטקסט של הברית החדשה, משמעותית ומשכנעת בעשרות מונים מאשר זו התנ"כית

ישו היה נרקיסיסט. איזה נבואה בכלל שייך במישהו נרקסיסט.
היו צריכים לאשפז אותו בבי"ח פסיכיאטרי על שגעון גדלות או סינדרום ירושלים.

יואב, אל חשש, האמן לי שאני יודע דבר או שנים בחקר המקרא..
לעצם דבריך לא דיברתי על נקודה זו בפני עצמה אלא על מכלול השיקולים ובחלק התיאולוגי על פרטים מהותיים בחיי ישו כמאפיינים אלילות.
פעם כתבתי בנושא עבודה ארוכה ואכמל.

כתוב בברית החדשה "אני והאב אחד אנחנו" כלומר אלוה אני אם לא היה מספיק ברור הוא חוזר ע"כ בהמשך וכבר הורה לנו אדון הנבאים כִּי-יָקוּם בְּקִרְבְּךָ נָבִיא, אוֹ חֹלֵם חֲלוֹם; וְנָתַן אֵלֶיךָ אוֹת, אוֹ מוֹפֵת. ג וּבָא הָאוֹת וְהַמּוֹפֵת, אֲשֶׁר-דִּבֶּר אֵלֶיךָ לֵאמֹר: נֵלְכָה אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים, אֲשֶׁר לֹא-יְדַעְתָּם–וְנָעָבְדֵם. ד לֹא תִשְׁמַע, אֶל-דִּבְרֵי הַנָּבִיא הַהוּא, אוֹ אֶל-חוֹלֵם הַחֲלוֹם, הַהוּא: כִּי מְנַסֶּה יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם, אֶתְכֶם, לָדַעַת הֲיִשְׁכֶם אֹהֲבִים אֶת-יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם, בְּכָל-לְבַבְכֶם וּבְכָל-נַפְשְׁכֶם. ה אַחֲרֵי יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם תֵּלֵכוּ, וְאֹתוֹ תִירָאוּ; וְאֶת-מִצְוֺתָיו תִּשְׁמֹרוּ וּבְקֹלוֹ תִשְׁמָעוּ, וְאֹתוֹ תַעֲבֹדוּ וּבוֹ תִדְבָּקוּן. ו וְהַנָּבִיא הַהוּא אוֹ חֹלֵם הַחֲלוֹם הַהוּא יוּמָת, כִּי דִבֶּר-סָרָה
ופוק חזי למאמיניו האומרים ישוע עננו ישוע עננו מה יותר אלוהים אחרים מזה
ואל תומר שלא אלוהים אחרים כי טענו שהוא אלוהים שא"כ יקום נביא ויצוה לעבוד הבעל כי הבעל וה אחד הם ח"ו מישהו יוכל לומר דעת הנוצרים בזה השמח לשמוע תודה

המופת הוא כמעט כלום בהגדרת הנביא, הוא אימות אחרון. לםני כן יש לעמוד בקרטיריונים שלמים.