האשם האמיתי בפולנטר עם החרדים
שלום לרב מיכאל,
אני שואל בנוגע לכל העניין סביב המחלוקת עם הציבור החרדי בנושא הכללי של "לקיחת מעורבות בניהול המדינה". נראה שהשיח הכללי בתקשורת (ואולי גם אצלך) מתמקד סביב האשמה כלפי אורח החיים החרדי והיוצא ממנו. אבל אולי לפני שבאים בטענות לציבור החרדי, צריך לבוא בטענות לציבור הכללי ולממשלות ישראל מאז קום המדינה.
במשך עשרות שנים המדינה היא זו שאפשרה, מימנה ושימרה את המודל החרדי: תלמודי תורה ללא לימודי ליבה מלאים, ישיבות קטנות וגדולות, דחיית גיוס למי שלומד, תקצוב כוללים והגנה על כל המערכת באמצעות הסכמים קואליציוניים – שבפועל הגדילו לעשות עם הטבות סוציאליות של מחיר למשתכן, סבסוד מעונות יום וכו' שאיפשרו את החממה החרדית שבפועל הביאה לבידול, אי גיוס ועוד ועד. ובתמורה החרדים סייעו להוציא לפועל את הפעולות המשמעותיות של ממשלות ישראל – מההתנתקות עד לרפורמה המשפטית וכו'.
הציבור הכללי ידע היטב מה נבנה כאן. ממשלות ימין ושמאל (בעיקר ימין) הסכימו שוב ושוב להעניק לציבור החרדי אוטונומיה חינוכית וחברתית, משום שהיו זקוקות לתמיכת המפלגות החרדיות בנושאים כאלו ואחרים (שוב בעיקר ימין). עכשיו, אחרי המלחמה, הציבור הכללי מבין בצדק שהמודל הזה כבר אינו יכול להימשך באותה מתכונת — אבל איפה לקיחת האחריות שלו על כך שהוא עצמו אפשר למודל לצמוח לממדים האלה?
זה קצת לא הגיוני שבמשך עשרות שנים ממשלות ישראל בחרו בפועל לממן מערכת שמכשירה ילד חרדי להיות תלמיד ישיבה ואברך, לא ללמד אותו מקצועות בסיסיים, לפטור אותו משירות ולהציג את המסלול הזה כלגיטימי – ואז בגיל 18 או 25 להאשים אותו כאילו הוא לבדו המציא את המערכת ובחר באנוכיות לא להשתלב – ולשלוח אותו למעצר על כך שהוא הולך במסלול חיים שנתפר עבורו בתמיכת אותו שלטון שכולא אותו בסוף.
אני חושב שהשיח שמתנהל כיום הוא סובב סביב הטחה כלפי החרדי המצוי הוא מיותר כל כך. הגטו האידיאולוגי שהחרדים בנו סביב עצמם גרם לכך שכל מי שלא מתיישר באשר הוא לצורת התנהלות שלו (שהיא לשיטתם מסורה מרבותיהם "מצוקי ארץ") הוא מצויר כאנטישמי/רשע/לא מבין מה זה תורה ועוד. כפי שלדעתי אתה בעצמך אמרת פעם מדובר במעין "תינוק שנשבה". וכאילו כולם שכחו מי נתן לעסקנים את הכוח להחזיק את הציבור שלו כפי שהוא.
אגב, אני חושב שאותה ביקורת תקיפה כלפי הרבנות הראשית – שהחטיפה שלה על ידי פוליטיקאים ועסקנים התאפשרה על ידי המדינה החילונית, שהיא בתורה אין לה שום דבר להגיד בעניין היהדות אז היא הזניחה אותו לידי מי שהכוח הפוליטי אצלו.
וכעת לשאלה – האם אתה לא חושב שצריך להפסיק לזעוק על ההתנהלות של הציבור החרדי (על כך שהוא לא מתגייס, חי בעוני כך שהוא גם לא יכול לתרום הרבה וכו') ובמקום לבוא בטענה לפוליטיקאים שמאפשרים זאת? לא רק מימין, אלא אפילו אייזנקוט/בנט אם בבוא היום שלא יהיו להם 60 מנדטים שלא יגישו "דף ריק" של דרישות שבפועל ישמרו את הסטטוס קוו הקיים?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
במחילה, אבל נמאס לי מהשטויות הללו. העובדה שמדינה לא מטפלת ברוצחים מצדיקה אותם? מה עניין שמיטה לחביתה? מהיכן שאבת את הרעיון שכועסים רק עליהם ולא על הממשלות השונות. בהחלט כועסים גם עליהן. אבל אולי אינך קורא עיתונים, כרגע יש בישראל רק ממשלה אחת. אם תרצה אתה כמובן יכול לתלות על הקיר תמונות של כל הממשלות בעבר ולחבוט גם בהן. בהצלחה
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
צורת ההתנהלות החרדית היא פחות או יותר כמו שהיה בשטעטאל שמירה על הרחקה בין יהודי לגוי [במקרה הזה חילוני], שמירת תורה ומצוות מקסימלית, נסיון להיפטר מהצבא כמו שהיה בהונגריה וברומניה וכדומה, מי שרוצה יהיה כזה מי שלא לא, מה הפיטפוטים תינוק שנשבה אולללאה.
מבלי לערער על המסקנה הקונקרטית שלך, מבחינת החרדי המצוי שנולד בארבעים השנים האחרונות, השתייכותו הסוציולוגית – אני במכוון לא כותב לימוד התורה – ושירות בצבא, הם תרתי דסתרי מבחינת חוקי הטבע, ושום דבר לא יכול לגשר על פני הסתירה הקיימת – להשקפתו – על שתי המציאויות הללו.
מבחינתו, חרדי שחייב לשרת בצבא, הוא כמו לגייס מיניקות מסוג זכר.
גם בדרום ארה"ב הלבנים היו בטוחים שהשחורים עבדים באופן טבעי. אז חשבו.
אכן כך תרתי דסתרי ממש בחו"ל היו קוטעים אצבעות או בורחים מהארץ כדי לא להתחייב בצבא.
לדעתי הטעות העיקרית של הציבור החרדי היא שהוא החליט לעלות/להשאר בארץ עוד לפני קום המדינה במקום להתבסס בחו״ל. ככה הם לא היו צריכים לחיות בסתירה מובנית של התנגדות למדינה תוך כדי הזדקקות לטובותיה, ואגב כך גם מרויחים שהיה ברור לכולם שמדינת ישראל לא מייצגת את היהדות האותנטית (ועל הדרך מתפרנסים יפה בלי שנור).
אני תמיד אוהב את הבטחון העצמי שבו החרדים מגדירים לעצמם מושגים על פי הנוח להם. במקרה כאן "יהדות אותנטית"….תן לנו כמה קוי מיתאר ליהדות אותנטית, במחילה מכבודך הגדול, וספר לנו, בקטנה, מתי התקיימה היהדות "האותנטית" על פי דבריך.
יש לי הרבה ברשימה, אבל בוא ונסתפק הבאה בדוגמה הזו
אה לא ברור מה זה יהדות אותנטית נסביר יהדות שמחויבת לשמירת תרי"ג מצוות בלא חוכמולוגיות יתירות שמרנית מאד, יהדות שברור לה מה טוב ומה רע ולא כל יומיים מתחילים להגדיר מחדש, יהדות שלא מזדקקת כ"כ לרוחות חדשים של מדע וכדומה, יהדות שיש בה כבוד גדול לתורה וחכמיה, בקיצור יהדות חרדית מהשטעטאל התקיימה למשל בפולין לפני השואה, משהו לא ברור.
את החרדיות היהודית שהתקיימה בשטעטל לפני השואה, את בניהם אף אחד לא היה מקבל בישיבה חרדית כיום, בנותיהן היו – לא רק לא מתקבלות בסמינר כלשהו חרדי – אלא היו מורחקות ממנו ועוד ועוד על זה הדרך. על-מה-אתה-מקשקש למען השם? יהדות שמחוייבת לתרי"ג מצוות, כולל בין אדם לחבירו? אין מישהו שרחוק מההגדרה הזו כמו הציבור החרדי. הציבור החרדי מחוייב למצוות עם רייטינג גבוה, ואשר ניתנות לצפיה ומדידה, בעיקר כאלו שנמצאות רק בצוואת ר' יהודה החסיד. שום דבר לא מעבר לכך.
הענין שאצל החרדים ה"חרדיות" חשובה לא פחות מה"יהדות".
יהודה לזרוק בוץ לא יעזור גם אם אנו שונאים את החרדים אי אפשר להתעלם מזה שהם המשך ישיר של השטעטאל, עכשיו מה אתה רוצה מבן אדם לחבירו אני מקווה שאתה לא מתכוון לטיעון המשומש על זה שהם לא מתגייסים לצבא.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer