סינתטי אפריורי

ראשית, לא "סתירה בין כל צמד מושגים לא תלויים" אלא "כל סתירה בין צמד מושגים לא תלויים" (לא כל צמד מושגים לא תלויים הוא סתירתי). טענתי היא שאם יש סתירה בין שני מושגים לא תלויים היא לעולם לא אנליטית, אלא או סינתטית-אפריורי (סותרת את תובנות היסוד שלנו. לא את הלוגיקה ולא את העובדות) או ממש אפוסטריורית (עובדתית). הדוגמה שנתת לא נכונה. סעיף ג לא קיים (אי אפשר לבחור באפשרות שאלוקים לא יודע כי אין כזאת. אי אפשר לבחור באפשרות לא קיימת. כמו משולש עגול). זוזה בדיוק מוכיח שלא  תצליח להגיע לסתירה אנליטית אלא אם תכניס אותה בידיים לתוך הגדרת המושגים שלך. אבל זה לא מעניין. הסתירות המעניינות הן סתירות שנוצרות בין צמדי מושגים שהגדרתם ידועה ומוכרת באופן בלתי תלוי (ולא כאלה שאני מגדיר אותם עכשיו כדי להראות שיש סתירה ביניהם). ולשאלתך, זו בדיוק התשובה. הגדרת הידיעה והבחירה ידועות לי מהשימוש הכללי במושגים הללו. הסתירה נוצרת מהעיון שלי. לכן הסתירה היא המעניינת ששווה דיון, והיא סינתטית-אפריורי.