תהיות
שלום ד"ר מיכאל אברהם,
האם אין כדאי לשנות את ההגדרה ושאר הדברים סביב של המחברת השלישית מ זכייה של פלוני בהגרלה לא זוקקת הסבר שכן מישהו היה צריך לזכות בה כמו שאמרתי. רק אם מישהו היה מנבא מראש שפלוני יזכה והוא אכן היה זוכה זה היה זוקק הסבר, שכן כאן המיוחדות הוגדרה אפריורי ולא אפוסטריורי.
למה שהוצג פה במאמר תגובה לאתולוגיקה, שלדעתי חשוב ביותר – שהרצף בעל פוטנציאל גבוה להיבחר על ידי מישהו תבוני.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
הנקודה שחסרה היא הושלמה במאמר תגובה. לאחר מאמר זה קשה לכתוב ברצינות כנגד הראיה הפיסיקו תאולוגית.
העניין של יש תבוני ותוצאה פוטנציאלית שנבררה.
זה הדבר החשוב שלא מצאתי במחברת השלישית. ולכן הערתי הזו.
דבר כללי נוסף שלדעתי כדאי לחדד זה לא הגדרה של יקום מכוונן לחיים כפי שיש רושם מהמחברת כי זו הגדרה עמומה.
אלא (כפי שכתבת פה באתר אך לא במחברת) מעין הגרלה של מערכות חוקים אפשריות עם קבועים אפשריים. כך הטיעון מאוד חזק (בעייני לפחות)
A, היכן המאמר שלך?
אני כתבתי את המאמר, ראה כאן: https://drive.google.com/file/d/0Bws0Lni1BgE-bWhxZm8zWURrZVE/view
ודיון שהתפתח בעקבותיו, כאן:
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer