פרשת נח – צדיק בדורותיו: שיפוט מוחלט ושיפוט יחסי

תוכן המאמר

פרשת נח- צדיק 'בדורותיו': שיפוט מוחלט ו שיפוט יחסי ה רב מיכאל אברהם–

עלון563

פרשת נח- צדיק 'בדורותיו': שיפוט מוחלט ו שיפוט יחסי ה רב מיכאל אברהם–

המכון ה גבוה לתורה, אוניברסיטה "בר אילן" רמת גן ת"ו

בפרשתנו אנחנו מוצאים הערכה מורכבת לנח: "נח איש צדיק תמים היה"בדורותיו. 1 התוספת של המילה""בדורותיו – מתפרשת בפי חז"ל2 :לשני כיוונים מנוגדים

אמר ר' יוחנן 'בדורותיו', ולא בדורות אחרים. וריש לקיש אמר 'ב.דורותיו', וכל שכן בדורות אחרים לכאורה זהו ויכוח :על נוח עצמו האם הוא היה צדיק אמ י תי או שהוא רק'בלט' על רקע בני דורו. אבל מלשון התורה וגם בהמשך ה דברי ם דלעיל נראה ש האיש הנקרא נח כשלעצמו וו דאי היה ,צדיק ו השאלה היא לגבי אופן ההערכה הראוי שלנו כלפי אנשים .ותופעות על רקע זמנם מוסכם על הכל כי מה שקובע את יחסנו לנח הוא מה היה קורה אי לו היה חי בדור ,אחר, של צדיקים ו המחלוקת היא בשאלה שהיא :כמעט עובדתית מה באמת היה קורה ל ו א ז ,

.'היינו 'בדור אחר כמובן שה עתיד כאן הוא אינדיקציה למצבו הרוחני של נח .בהווה כמו ש אנו מוצאים בהלכות תשובה לרמב"ם שאדם הוא בעל תשובה גמור רק.אם יעיד עליו יודע תעלומות שלא ישוב לזה החטא לעולם3 .צפיית העתיד משמשת רק כאינדיקציה למצבו בהווה דוגמה נוספת לכך ניתן למצוא ב דברי רש"י ה.מביא את מדרש חז"ל לגבי משה רבנו שראה איש מצרי מכה איש עברי , להבנתו לשון הכתוב""ויפן כה וכה4 פירושו שמשה רבנו הביט ושאל את עצמו'האם עתיד לצאת ממנו מישהו שיתגייר' , ואז החליט להרוג .אותו !

גם במרה זה סביר שמשה לא דן אותו על פי העת.יד, אלא השתמש בעתיד כאינדיקציה למצבו בהווה

שאלות כאלה מטרידות גם אותנו. כאשר אדם מתנהג באופן מסוים, האם עלינו לשפוט אותו על סמך התנהגותו, או על ס מך ?החברה בה הוא חי והשפעתה עליו

ישנם מצבים קיצוניים, שבהם ההלכה קובעת שיש לשפוט אפילו רשעים לקולא, למשל כשהם"נשבו לבין הגויים5, ו אינם מודעים למדדי התנהגות .תורניים האם דבר זה אומר שהם צדיקים ? ! .לא, אבל זה לא באשמתם מכיוון אלו'הנורמות' .שהם מכירים ,בעבר מלחמה ה ת נהלה באופן ברוטלי מאד, והחוקים הבינלאומיים וה נורמות הציבוריות לגביה היו הרבה פחות נאורים . האם אדם שהתנהג במצבים הללו באופן שכיום מעורר חלחלה, עלינו לגנות אותו, או שמא להבין ש הוא חי באטמוספירה אחרת? ! מדברי הגמרא כאן אנו לומדים ש ישנו מקום גם להערכה מוחלטת וגם להערכה יחסית של האד ם . אדם צריך להישפט גם על הרקע התרבותי שבתוכו הוא פועל, וגם על רקע מעשיו האובייקטיביים. המשך בעמוד הבא

1 ספר בראשית פרק ו, ט 2 סנהדרין דף קח , א . ראו גם ב פירוש רש"י כאן 3 משנה תורה הלכות תשובה פרק ב , ג 4 ספר שמות פרק ב, יב 5 מסכת שבת דף סח, א

אין בכוונתי לטעון שאין עקרונות מוחלטים של טוב ורע. אינני .מצדד ברלטיביזם מוסרי דבר י י כאן עוסקים בהערכה אובייקטיבית של .האדם :היינו אדם ה עומד יפה בקריטריונים מוחלטים בעודו חי ופועל בחברה בה עקרונות אלו מזולזלים, ראוי אובייקטיבית להערכה על כך , ביחד עם הגינוי לחברה שבסביבתו . יש כאן מי מד אובייקטיבי של צ דקות. ההערכה הסובייקטיבית, על סמך המאמץ שמשקיע האדם ודרגתו היחסית, זהו קריטריון .אובייקטיבי להערכה המוסרית שלו זאת- למר ות שמצבו בחברה מתוקנת יותר אינו ברור. ייתכן ששם הוא יישאר במדרגתו וייתכן שיתעלה, .בהתאם בהמשך הסוגיא6 :מובאים שני משלים

אמר רבי חנינא : משל דרבי יוחנן למה הדבר דומה ? לחבית של יין שהי י תה מונחת במרתף של חומץ במקומה- ריחה נודף ,

שלא במקומה- אין ריחה נודף .

אמר רבי אושעיא: משל דריש לקיש למה הדבר דומה?

לצלוחית של פלייטון שהיתה מונחת במקום הט י נופת במקומה- ריחה נודף וכל שכן- .במקום הבוסם

חבית של יין אין בה ריח מיוחד, אבל על רקע הסביבה היא יכול להיתפס כבעלת ריח טוב. צלוחית של פלייטון היא בושם, אבל על .רקע סביבתה ריחה יידוף עוד יותר, כי היא ניזונה מהסביבה שמשפרת את ריחה שלה ,אם כן לא מגיעה לה הערכה בגלל התרומה .של הסביבה, אלא רק אם התרומה הזאת מגלה משהו שהיה בתוכה

מרן הרב זצ"ל כותב ומאפ יין את נח כבעל כישרונות מיוחדים : "כינוסם של שני כשרונות הללו הוא דבר מפליא שבדורות יותר טובים היה מבהיק הרבה יותר" 7. הוא מניח שבדור שלם יותר הכישרון הזה היה מבהיק יותר (כמו צלוחית)הפלייטון , למרות שדווקא שם- הרקע היה מזוכך יותר ואמור לטשטש את מעלתו של.נח ההנחה שלו היא שדור שלם יותר'מוציא ממך עוד יותר' . אבל כאן ראינו שגם אם זה לא היה כך ( היינו אם הדור השלם דווקא היה )מפריע לו להתעלות , עדיין יש מקום להערכה כלפי מדרגתו העכשווית של נח (כ אותה)חבית היין.

6 שם 7 אורות הקודש ב, עמ' שס

מקור (בית הרב (PDF)): http://www.beit-harav.org.il/images/ps/ps563.pdf