האם רשת שופרסל צריכה 'להטיל מיסים' על הציבור?

הודעת פתיחה של הרב

האם רשת שופרסל צריכה 'להטיל מיסים' על הציבור?

נשלח ב-28/5/2007

| |

האם רשת שופרסל צריכה 'להטיל מיסים' על הציבור?

בחג השבועות האחרון ביקרתי בירוחם, וסיפרו לי על רשת שופרסל שפתחה סניף בירוחם, והמחירים בו יקרים מאד. מתארגנת שם מחאה ודרישות להורדת מחירים.

והנה מצאתי את הכתבה הבאה

http://www.nrg.co.il/online/16/ART1/578/045.html

שבה מתוארות תלונות דומות על רשת שופרסל בכל הארץ.

עיקר הבעיה היא שהרשת מחלקת את סניפיה לשלושה סוגים: ביג, דיל ושלי. אלו הן שלוש רמות של מחירים, כאשר 'שלי' הוא המחיר הגבוה ביותר, והוא ממקום בשכונות ובעיירות פיתוח (גם בירוחם). בירוחם מוחים ושוקלים שביתות וחרמות. המטרה היא לגרום לרשת להפוך את הסניף המקומי ל'דיל' במקום 'שלי', ובכך להוריד את המחירים.

הכתבת מניחה שיש כאן ניצול ציני של מצוקה, ואנוכי הק' לא חושב כך.

כפי שהסברתי מעצמי בשבועות לבני שיחי, וכעת ראיתי גם בכתבה, המדיניות היא שכל סניף צריך להחזיק את עצמו, ולכן ככל שנפח הקניות גדול יותר ניתן להוריד את אחוז הרווחים, וממילא גם את המחירים. סניפי 'דיל' הם ענקיים, וממוקמים כך שנפח הקניות בהם הוא אדיר, ולכן המחירים בהם נמוכים. הכתבת גם היא כנראה מזן המקופחים המקצועיים, שרואים ניצול וקיפוח בכל מקום, וחושבים שבעלי עסקים אמורים לתמוך בחלשים. זה מתקשר כמובן לאשכולות הקומוניזם והסוציאליזם ואחוות העמים.הרי אם יש מדיניות שכל סניף אמור להחזיק את עצמו, אזי אך סביר ולגיטימי הוא לקבוע את רמות המחירים לפי נפחי הקנייה. זהו שיקול עסקי לגיטימי, ולא קיפוח.

האופציה האחרת היא לומר שהם מוזילים את המחירים בירוחם ובבית הכרם, על חשבון תושבי תל-אביב. כלומר הרשת תטיל מיסים, דה-פקטו, על תושבי המקומות המרכזיים והגדולים (לאו דווקא עשירים, אגב. ע"ע מרכז תלפיות לעומת בית הכרם), שיישאו על גבם את תושבי השכונות.

אבל זה לא תפקידה של רשת עסקית, אלא אולי של הממשלה. אם הממשלה רוצה, שתסבסד היא את המחירים בירוחם. מדוע אנחנו דורשים זאת מרשת עסקית?

האם זה בכלל לגיטימי? האם רשת עסקית יכולה (מבחינה מוסרית) להחליט להעלות מחירים בת"א כדי לסבסד את תושבי ירוחם? ומה עם עניי תל-אביב? למה שהם לא ירוויחו? ובכלל, האם ירוחם מתחלקת עם תל-אביב ביתרונות שתושביה מקבלים (כמו הנחות לפעילויות וללימודים וכדו')? הרי תושבי תל-אביב מסבסדים את תושבי ירוחם כבר דרך הממשלה בלא מעט כספים, אז מדוע הם צריכים לעשות זאת גם באופן שלא עובר דרך הכנסת והממשלה?

אמנם נכון שאין להיות נאיבי מדיי. אני מניח שאחת הסיבות שהרשת מותירה את המצב בעינו היא ניצול של העובדה שאין לתושבי ירוחם ברירה אלא לקנות אצלם (לרבים מהם אין רכב לנסוע לבאר שבע, ואין בירוחם סופרמרקט אחר). אבל הם עושים זאת גם בשכונה כמו השכונה בה אני עצמי גר, בפ"ת תובב"א. הרעיון הוא שמי שרוצה פריבילגיה נוחה של קנייה ליד הבית בלי נסיעה למרכז קניות, משלם יותר.

אם כן, יש כאן שני רכיבים בהחלטה של הרשת: שיקול עסקי לגיטימי שכל סניף יחזיק את עצמו. והכרעה שתושבי ת"א לא אמורים להחזיק את תושבי ירוחם. על כן להערכתי, הן הפרקטית והן המוסרית, מאבק כזה יכול לכל היותר להניב הורדת מחירים (תוצאה של מניעת רכיב הניצול במדיניות הנ"ל), אבל לא הסבה ל'דיל', כלומר לא ביטול של מדיניות אי הטלת מיסים על תושבי תל-אביב.

_________________

מקור (פורום "עצור כאן חושבים"): http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2215053