טענת חילון -בחירה חופשית או דטרמיניזם
שלום. לא ראיתי התייחסות לטענה החרדית בנוגע לחילון [גם במאמר האחרון 'מכון צמת או מכון וייצמן' וגם באופן כללי], טענה אשר הייתה ראויה להטען על ידך, הקשורה לדבריך מהספר 'מדעי החופש' (עמ' 69), כפי שתיארת, שישנו בלבול בין השפעות חיצוניות לדטרמיניזם, וציינת זאת בדוג' המתאר הטופוגרפי [ההבדל בין האדם לכדור], באשר לכך ששהשפעות הן סה"כ הבחירה 'להיכנע' ולרדת לעמק או 'להתגבר' ולעלות להר, היינו 'השפעות' כלשונך: 'אלו רק קובעים כמה מאמץ תדרוש ממנו הבחירה שיעשה', אם כך (מסכים לגמרי עם התיאור..) מדוע ישנה בכלל טענה בכך שדבר מסוים יכול ליצור השפעות לכיוון מסוים, הבחירה נטועה בידי 'לעלות להר' ולא 'להיכנע' למתאר הטופוגרפי הקיים..
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
השאלה מבוססת על ההנחה שאמונה ותורה יסודן בתפיסה מחשבתית\שכלית בלבד, א"כ, בשעה שקיימת השפעה לכיוון הבעייתי, כתיאורך, מדובר על השפעה במובן היצרי\תאוותני[שהרי אין בחילון, ברובו לפחות, טענות כנגד הנתונים האמוניים\תורניים, אם כבר אז זלזול גרידא..]
ממילא טענתי היא שאף הדתלש"יות הקיימת לא מתמודדת מכח המוח [לרוב] אלא מחולשת היצר. אם כך התנועות 'המחלנות' הם סה"כ אתגר במובן ההרגשי\יצרי ולא במובן האינטלקטואלי\שכלי.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer