חוקי הטבע

מעבר לזה, מה כוונתך ב"רוחני"? שלא רואים אותו? אם כך אז אכן כוח הוא רוחני. אם כוונתך למשהו נטול מסה? אז אכן כוח הוא נטול מסה. אבל כוח הוא חלק מהפיזיקה (כמו שאור הוא חלק מהפיזיקה), ולכן להגדרתי הוא חומרי. סתם שאלה של הגדרה.

השאלה היא – למשל – האם יש הבדל מהותי בין כוח פיזיקלי לבין נשמה או אלוהים, אם אנו מניחים כוחות פיזיקליים על כל צעד ושעל – מדוע בשביל אלוהים נדרש נטל הוכחה מורכב וכבד כל כך?

בטוח שאתה רוצה להתעקש ולהמשיך ולנהל את הדיון המוזר הזה? גם אחרי כל מה שהסברתי? תצטרך לשכנע אותי יותר טוב שיש כאן משהו לדון בו. בינתיים לא הצלחתי להבחין בזה.

מעביר מהמייל:
אני מגיב כאן בחזרה כי משום מה אולי בגלל הסינון לא נותן לי להגיב באתר.
לגבי השדה – אתה צודק, זה גם לא ברור לי ולכן אני נוטה לחשוב שזה גם רוחני.

לגבי שאר הפירכות:
ברור לי הרבה יותר שהשם יכול ליצור כוחות רוחניים, לא כתיאור מוחשי כי הוא כמובן גשמי, אלא כמעשה של המח שבהוד שיגרום ליציקת חוקי הטבע הרוחניחם וכו..
יכול לראות שזה יראה לך כמו בדיחה, אבל כאן זה באמת נרכה לי גם יותר ברור אינטואיטיבית(ולא תיאור סכמטי) מחד, וגם ההבדל הוא שגם אם לא הייתי מבין זאת שם זה נראה לי לא הגיוני לוגית שיש דבר שהוא לא רוחני(הכוונה לא מהכוחות של נצח ובהוד וכו.., וכמובן לא הכוונה שהוא פשוט לא חומרי שכן זו סתם הנחת המבוקש) במובן שציינתי בסוגריים, ועדיין קיים בלי לראות אותו. מההיכרות שלי עם הטורים שלך אני מניח שאתה תגיד שהגענו למחוזות הנונסנס, וכמו מה שכתבת לגבי החסידות ומושגים לא מוגדרים וכו..
אך גם אתה הודית שיש מושגים אינטואיטיבים שלא בטוח ניתנים להגדרה כראוי ושאינם נונסנס כי הם ברורים לשומע. וכאן זה באמת נראה לי ככה.

אבל דבריי אמורים למעלה.