ספק אונטי ואפיסטמי בבחירה חופשית

שלום רב.

בתגובות לחלק ה' טענת שמצב של בחירה חופשית איננו ספר אונטי מכיוון שאין עמימות במציאות.
אם נצטט מאחת התגובות:
"על זה עניתי לשואל שמעליך. לדעתי זה לא מרווח אונטי. השאלה מה תבחר בעתיד יש לה תשובה ברורה אחת משתיים, אלא שכעת היא לא ידועה. הקריטריון של כלפי שמיא גליא אכן לא מתקיים כאן (לפחות לדעתי שהקב”ה לא יודע מראש מה שנבחר), אבל זה לא מצב של עמימות. מצב של עמימות הוא מצב שבו כעת העולם נמצא בשילוב בין שני מצבים. בבחירה אני לא יודע מה יקרה אבל בעולם עצמו אין שום עמימות."

אולם בחלק א של הפוסטים לגבי ספקות אונטים ואפיסטמיים ההגדרה הייתה כדלהלן:
"ספק אפיסטמי וספק אונטי
מהי הסיבה לפער בין אי יכולת ניבוי לבין חופש? … המציאות עצמה היא קבועה באופן חד ערכית, כלומר לכל מצב נתון יש תוצאה אחת ויחידה שמוגדרת היטב על בסיס המצב העכשווי. הלאקונה היא אצלנו, בני האדם.
מכאן והלאה אומר שזהו ספק (=חוסר מידע) הכרתי, ובמינוח פילוסופי זהו ספק אפיסטמי… עלינו לזכור שתפיסה ליברטאנית שדוגלת בקיומו של רצון חופשי (לעומת הדטרמיניזם) סבורה שהמציאות עצמה אינה חד ערכית. גם בהינתן מערכת נסיבות מסוימת ומידע מלא אודותיה, עדיין האדם יכול לבחור באופן חופשי האם לעשות X או Y .אם כן, לא מדובר כאן בהיעדר של מידע אצלנו (חוסר יכולת לנבא), אלא במציאות שבעצמה אינה חד ערכית. במצב כזה העניין הוא לא שאין לנו את התשובה הנכונה, אלא שבכלל אין תשובה אחת. מצב כזה נכנה כאן ספק אונטי."

ותהיתי אם הייתה בסדרה (הכבדה למדי, יש לציין) מקום בו היתה הגדרה אחרת.

לולי דמיסתפינא הייתי אולי טוען לכיוון אחר: ספק קוונטי הוא ספק של עמימות, אבל איננו ספק אונטי חד כמו בחירה חופשית.
במצב של ספק קוונטי שתי האופציות נוכחות במציאות, אך בסוף יש קריסה רק למצב בודד. לעומת זאת במצב של בחירה חופשית, כפי שהגדרת בחלק א' של הסדרה, יש מציאות לא עמומה אך בכל זאת היא לא מובילה באופן חד חד ערכי למצב מציאות אחר – כלומר מה שיש במציאות איננו יכול לספק את התשובה לספק, ולכן במצב כזה הספק האונטי חד יותר.