מוחלטות אצל הקב"ה

אז א"כ להרוג עמלק זה טוב כי כך אלוקים קבע שרירותית,שהרי אין טוב באמת. אלוקים מחליט וזה ניהיה הטוב החדש,? גם אם זה פוגע זה יחשב כטוב?
בעצם מתרוקן המושג טוב?

ממש לא. אם אלוקים קבע שיש להרוג את עמלק אז צריך להרגו אותו כי זה מה שנכון. אבל זה לא אומר שזהו הטוב המוסרי. יש לתורה ערכים נוספים מעבר לערכי המוסר, והיא תובעת מאיתנו לקיים את כולם (ככל האפשר). ראה טור 15.
אם תרצה פירוט, יש לי סדרת שיעורי וידאו על תורה ומוסר ותוכל לראות שם משנה סדורה.

אז הטוב קודם לאלוקים?

זו דילמת אותיפרון. אני נוטה לחשוב שהטוב הוא כמו הלוגיקה. הוא כפוי על אלוקים במובן הזה שהוא לא יכול להחליט על משהו אחר שהוא טוב. אבל תוקפו של הטוב נובע מהמחויבות לצו אלוקי.

מה הכוונה שהטוב כפוי על אלוקים?
1.האם הכוונה שמהותו כפויה עליו . כמו לדוגמא שהויתו היא אחד או עצם קיומו.שזה לא ניתן לבחירתו.ולפי זה באותה מידה הוא יכל להיות בעל רצון להרע והיינו מגדירים את הרע טוב?
2.או שמעצם הרצון להיטיב הוא כופה עצמו לצד הטוב, אבל הטוב כערך מוחלט קיים גם בלעדיו?

הסברתי שזה כמו הלוגיקה. הטוב מוגדר להיות הטבה לאחר. הקב"ה לא יכול לקבוע שלהרוג זה טוב כי הריגה היא רעה. זו הגדרת הטוב. כמו שהוא לא יכול לקבוע -2+3=8 או שסכום הזוויות במשולש יהיה 254 מעלות.
הסברתי כאן לא פעם שהכפיפות לחוקי הלוגיקה אינה באמת כפיפות, שכן חוקי הלוגיקה אינם באמת חוקים.
ראה למשל כאן: https://mikyab.net/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%99%D7%9D/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%90%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%91%D7%A1%D7%AA%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%99%D7%90-%D7%90%D7%A4%D7%A9%D7%A8%D7%99%D7%AA1