עוד על מדעי החופש

הרב מיכאל היקר, שנה טובה וגמר טוב.
1) לא מצאתי באתר התייחסות לניסוי של אורי מעוז, ליעד מודריק ואחרים מ2019 בו הם הראו שיש RP לפני החלטה שרירותית אך לא לפני החלטה משמעותית. זה מסתדר נהדר עם הכיוון שלך, לא? ובאופן כללי זה ניסוי די מדהים. מה דעתך עליו? מוזר בעיני שהוא לא עורר יותר הדים… בקצב הזה עוד יצליחו לחשוב על ניסוי שיוכיח או יפריך את מציאות הנפש…
2) אחד הטיעונים החזקים בעד רצון חופשי הוא האינטואיציה שלנו. מבחינה לוגית אנחנו צריכים סברה חזקה כדי לנטוש את האינטואיציה שלנו. לדעתי, הבעיה עם ניסויי ליבט ודומיו היא לא שהם מפריכים את הרצון החופשי (כפי שאתה מראה בספרך) אלא שהם שומטים את הקרקע מתחת לאינטואיציה שלנו. כי האנשים בניסויים הנ\"ל חשו שהם \"בוחרים\". ואם נשמטה האינטואיצה, אז הדטרמיניסטים והליברטריאנים מתחילים מנקודה שווה בויכוח ואז יכול להיות שמשקל הראיות נוטה לכיוון הדטרמיניסטי… מה אתה חושב על כך?
3) בתפיסה הליברטריאנית, ע\"פ המודל הטופוגרפי שתיארת, ברור שישנם כוחות שמכוונים לכיוון מסוים, אך לאדם היכולת להתנגד להם ולעלות ב\"עליה\" במקום לרדת ב\"ירידה\". זאת אומרת שיש איש קטן (הנשמה?) שמטייל במפה הטופוגרפית של מוחנו, אל מול כדור שמתגלגל בחופשיות בתפיסה הדטרמיניסטית.
אבל לגבי אותו איש קטן- אם הוא זהה אצל כולם, הרי היינו מצפים שכולם יבחרו בצורה זהה בהינתן תנאי פתיחה זהים. ואז שוב הדבר היחיד שמשפיע זו המפה הטופוגרפית.
לחלופין, אם ה\"איש הקטן\" שונה מאחד לשני (לאחד ישנה נשמה גדולה וחזקה יותר נניח) הרי שגם אז אפשר לטעון שיוסי חטא וחיים לא חטא בגלל ש\"האיש הקטן\" של חיים חזק יותר. אז פשוט עברנו שלב אחד מטאפיזי גבוה יותר בויכוח בין קיומו או שלילתו של הרצון החופשי. זאת אומרת שיש טענה חזקה לדטרמיניזם גם אם נקבל תפיסה דואלית של העולם, כי מה אני אשם שקיבלתי מהקב\"ה נשמה חלשה יותר משל חברי?
 
תודה רבה מראש ושנה נהדרת לכל עם ישראל