גילוי עריות

יש עוד בעיה. גילוי עריות וחתונה בתוך המשפחה עלולה לגרום לשבטיות ואז יש סכנה של שבטים שילחמו אחד בשני.
אני זוכר ראיתי מאמר פעם על איך הנצרות פירקה את השבטיות באירופה בגלל האיסור המקראי להתחתן עם קרובים עד דרגה 7.
אבל מצד שני ביהדות (למעט אצל הקראים) ובאיסלאם יש קרובי משפחה שלהם מותר להנשא. ובמזרח התיכון השבטיות חזקה מאוד.
למרות שגם המקרא וגם הקוראן מנסים להלחם בשבטיות.

ואיך יסביר כת"ר שליט"א את האיסור של 'כמעשה ארץ מצרים אשר יצאתם משם לא תעשו וכמעשה ארץ כנען אשר אתם באים שמה לא תעשו ובחוקותיהם לא תלכו'? הלוא זהו ציווי על כלל האומה.

לא זכיתי להבין את השאלה. כל הציוויים בהלכה הם כלליים

לא הבנתי אתה בא להתיר גילוי עריות?

אבהיר את שאלתי:
התורה מצווה שלא ללכת בדרכי המצרים והכנענים בנושא של מתירנות מינית חסרת גבולות. אין ספק שהציווי נאמר לעם ישראל ככלל ולא כהנחיה או המלצה ליחידים. וממילא, רצון ה' הוא שהחברה תמנע מהיחידים שבה התנהגויות מיניות אסורות ולא מקובלות.
אם מאמינים שהתורה ניתנה לנו מהקב"ה והיא מחייבת אותנו, כיצד ניתן להתייחס בשיוויון נפש או לתמוך בהתנהלות של גילוי עריות?

איני תומך ולא מתייחס בשוויון נפש, לא לגילוי עריות ולא לחילול שבת או לאכילת לא כשר. כל אלו ציוויים לכל העם ולתמיד. אני רק חושב שמדינה דמוקרטית לא אמורה להתערב ולעזור לי לכפות את אמונותיי על אחרים, בפרט כשאלו אמונות של מיעוט.

במשפט האחרון שלך הכשלת את עצמך בלשונך, ואם אלו הם אמונות הרוב מותר לכפות את המיעוט לנהוג כערכי הרוב? זו ליברליות?
זאת ועוד, בראיון ההוא, בנסותך לשוות לעצמך חזות ליברלית, היה נשמע שאין לך בעיה עקרונית מוסרית 'להתחתן עם עמוד חשמל', כאן אני מבין שיש לך בעיה עקרונית מוסרית של 'נישואי' אב ובתו, אם ובנה ואח עם אחותו. רק שאין לכפות את עמדותיך המוסריות על אחרים.
האם יש לך בעיה עקרונית מוסרית גם עם 'נישואים' של בני מין אחד? ורק שאינך רוצה לחיות בחברה מתוקנת לפי ערכיך שלך כי ערך ה'דמוקרטיות' גובר על ערך המוסר. או שבמישור העקרוני המוסרי אתה רואה בזה דבר לגיטימי?

אם אתה רוצה להסיק את מסקנותיך לגביי בלי קשר לעובדות אין טעם וצורך לדבר. אתה יכול ישר להודיע שאני נואף וכופר וזהו. אבל אם אתה רוצה לדבר, תנאים בסיסיים לזה הם לקרוא את מה שאני כותב ואומר לפני שאתה מגיב, ולגלות הבנת הנקרא שמעבר לילד בגן חובה. בשלב זה נראה שלא קיימת לפחות את אחד מהם: אן שלא קראת או שגילית הבנת הנקרא ברמה שלא מאפשרת שיח אינטליגנטי. אז אני עוצר כאן.

ברחת כהרגלך מהתמודדות.
אתה החכם הגדול והאחרים טפשים ברמה של גן חובה.
מעניין אם אפשר לכתוב על זה ספר עטוף במילים גבוהות.
אני לא טענתי שאתה נואף ח"ו, אפילו לא ניתן להסיק זאת מקריאה בין השיתין, ואפילו לא רמזתי שאתה כופר, למה אתה טופל עליי האשמות ביחס אליך שלא נאמרו? אתה מנסה לצייר אותי כאינקווזיטור חשוך משום שאין בך את היכולת לענות באופן רהוט על שאלה?
אני אכן פחות חכם ומבריק ממך, אבל הייתי מצפה ממך ליחס הוגן ועדין יותר.

אכן, כהרגלי ברחתי מבזבוזי זמן. אפילו בהודעה הקצרה הזאת ששלחת יש כשלים בהבנת הנקרא (לדוגמה, לא טענתי שהאשמת אותי בניאוף או כפירה, וגם לא ציירתי אותך כאינקוויזיטור אלא סימנתי אחת משתי אפשרויות, אף אחת מהן היא לא אינקוויזיטוריות).
היחס שלי היה עדין והוגן וענייני לחלוטין. כשיש שאלות אני תמיד עונה עליהן ואף פעם לא בורח (ואם אין לי תשובה אני אומר את זה). אבל כאן ככל שראיתי לא היו שאלות, ולכן אין על מה לענות. אין בהודעה הקודמת ולו מילה אחת (כפשוטו. אני מתכוון למילה אחת ממש) שמחזיקה מים או שקשורה באופן כלשהו למה שאני כתבתי ואמרתי. הכל המצאות מדמיונך הקודח. אם תרצה לשאול משהו על מה שאני כתבתי אתה בהחלט מוזמן. אבל שאלות שמופנות לאיש קש שאתה יוצר עליך להפנות אליו (או אל עצמך). בהצלחה.