דיבייט – האם אמונה באל היא רציונלית

שלום הרב מיכי
צפיתי בדיבייט ב"ראש בראש" ביוטיוב, נהניתי מאוד (וגם הערכתי את סבלנותך הרבה לחוסר הבנה) ועל כך תודתי.
 
לצערי לא למדתי פילוסופיה ואני מקווה שלא אכתוב דברי הבל אבל אקווה שתהיה לך סבלנות להשיב לי.
 
רציתי לשאול למה בעצם זה חשוב (לך?) האם האמונה היא רציונלית?
או בניסוח אחר: נדמה לי שבסוף הדיבייט רמזת לשאלה מה גורם לנו להסתמך על עיקרון הסיבתיות למרות שאין לנו אישוש תצפיתי  לו (וכן, אני יודע שהניסוח שלי משעשע משום שהשאלה עצמה מתבססת על ההנחה שמשהו גורם לנו להסתמך) וכן על אינדוקציה – אני חושב שהשאלה הזו היא שאלה על המוח האנושי והתשובה עליה היא פסיכולוגית ולא פילוסופית, כלומר אנחנו מניחים סיבתיות כי בכל מה שאנחנו חווים במציאות יש סיבה ומסובב, זו לא הוכחה לוגית, אבל המוח שלנו לא עובד על לוגיקה בכלל, הוא עובד (בין היתר) על קיבוץ והכללה של דברים, לאחר שתינוק (וגם מחשבים לאחרונה)  למד איך נראה חתול ואיך נראה כלב הוא יודע לזהות מה לפניו בלי שום אמצעים לוגיים (ולא בגלל שאינדוקציה היא לא לוגית), אפשר אולי לתת הסברים ביולוגיים / כימיים איך קורא הקיבוץ וההכללה אבל ככה זה עובד (אני מהרהר רבות בטענה חזקה יותר שהלוגיקה עצמה היא המצאה של המוח האנושי כדי לקבץ דברים יחד) — אולי זה קצת מסביר את הפער בשיח בינך לבין הפרטנר שלך בדיבייט שהיה ניכר מההתחלה, הוא דיבר על מה ש "עובד" לנו בעולם, ועל "שכנוע", והוא לא יכל לתפוס איך אתה קופץ מהתפיסה שלנו שמבוססת (להבנתי כנ"ל) על המציאות שאנחנו מכירים למסקנות על מה שמעבר לה, או אם תרצה איך המוח שלך מבצע את ההכללה הזו כשמדובר על משהו כל כך שונה.
או בניסוח אחר: האם יש הבדל בין אלוהים שהוא כל כך שונה מהמציאות שאנחנו מכירים ולכן אין לך הנחת הסיבתיות כלפיו  (הבנתי נכון?) לבין הקיום עצמו (שהוא גם נושא ששונה ממה שאנחנו מכירים)